Jak se mohu stát soudcem Nejvyššího soudu?

Pokud dojde k neobsazenosti u Nejvyššího soudu USA, může být naplněno pouze jmenováním prezidenta Spojených států se souhlasem Senátu.Neexistuje žádný požadavek, ústavní nebo jinak, že nominovaný má zkušenosti jako soudce nebo dokonce jako právník, aby se stal soudcem Nejvyššího soudu, ačkoli z 111 v americké historii, pouze 11 se nezúčastnilo právnické fakulty a většina z nich byla v18. a 19. století, kdy nebyl požadován právnický titul.Z nejlepších škol v USA Harvard Law School viděla nejvíce absolventů emdash;14 Emdash;Pokračujte a staňte se soudcem Nejvyššího soudu, zatímco Yale Law School poslala 10 svých studentů na Nejvyšší soud a Columbia Law School se může pochlubit sedmi absolventy, kteří se stali soudci Nejvyššího soudu.Pro nominantu, který se stane soudcem Nejvyššího soudu, je proces prověrky velmi intenzivní, a to jak před i po prezidentské nominaci.Zaměstnanci prezidentů budou co nejdůkladněji vyšetřovat potenciální nominované, při pokusu odhalit a vyhodnotit jakékoli potenciálně škodlivé informace, ať už od profesní kariéry nebo osobního života kandidátů.Prezident také osobně bude pohovořit o kandidátech.Jakmile je nominován nominován, je povinný vyplnit vyčerpávající dotazník Senátním výborem pro soudnictví, který bude konat slyšení o nominaci, než jej postoupí na celý senát pro ratifikační hlasování.Ti, kteří se stali soudcem Nejvyššího soudu, ale zda taková zkušenost pomáhá ratifikaci nominovaných, je diskutabilní.V rámci ratifikačního procesu bude nominovaný svědčit před soudním výborem v tom, co lze nejlépe považovat za velmi veřejný pracovní pohovor.Výbor bude provést vyčerpávající vyšetřování života nominovaných a jakákoli soudní činnost bude prozkoumána drobně s okem, aby odhalila jakékoli zkreslení nebo ideologii, která by mohla vyvolat kontroverzi.

Například nepřetržitě kontroverzní problém ve Spojených státech je potrat a během ratifikačního procesu se senátoři snaží zjistit, jak by nominovaný hlasoval v případě potratů, pokud by dosáhl Nejvyššího soudu.Nominované na jejich části neustále odmítají odpovědět konkrétně na jakékoli otázky, které se pokoušejí určit, jak hlasovali o jakékoli konkrétním souboru okolností, trvají na tom, že by tak učinily, aby to bylo ohrožení jejich nestrannosti, pokud by takový případ skutečně vznikl, a tak ohrozil integritu společnostisoudní proces.Pokud by však nominovaný někdy seděl jako soudce v případě potratu, potenciál pro jednu nebo druhou stranu, který se snaží tento případ použít, a postoj nominovaných v něm, by mohl být nominací dostatečným důvodem k stáženíV první řadě ji nominace nebo nabídka někomu jinému.pozornost a obdiv prezidenta, aniž by došlo k nelibosti příliš mnoha senátorů.