Hvad er fordele og ulemper ved ngo'er?

Bevægelser (ikke-statslig organisation (NGO) bevægelser for at lindre fattigdom, beskytte miljøet eller talsmand for menneskerettigheder er udbredt i hele udviklingslandene, og fra 2002 anslås det at udgøre over 30% af den internationale udviklingsstøtte.Mens mange af de mindre ngo'er i denne gruppe ses som at levere positive, opløftende tjenester til lokale samfund, er større multinationale eksempler på sociale organisationer tilbøjelige til de samme typer endemisk korruption som andre virksomhedsenheder.Ngo'er fremmer også ofte ideologier som lige rettigheder for kvinder, der er i direkte konflikt med et lokale regerings politiske mål.

En anden specifik begrænsning af mange ngo'er, der giver dem både en unik styrke og svaghed, er deres fokus på et centralt aspekt af et overordnet problem i et samfund.For eksempel kan arbejde for at give adgang til rent vand for de fattige, mens de ikke er i stand til at tackle reguleringsspørgsmål som industriel forurening, der førte til forurening i første omgang, føre til selvbesejrende bestræbelser ved langvarig ændring.Dette fører til konklusionen i udviklingshjælpskredse om, at ngo'ernes succes i de sidste 50 år har haft blandede resultater, ofte på grund af dårlig tilsyn og styring af deres erklærede mål.

ved at forsømme at undersøge virkningerne af humanitære handlinger i en størreKontekst har nogle ngo'er erhvervet et negativt image i regeringernes øjne i de nationer, hvor de arbejder.Et fremtrædende eksempel på dette er en fødevarekrise, der fandt sted i Niger i 2005. Nigers -præsident, Mamadou Tandja, beskyldte internationale fødevarebureauer for at overdrive sine landsproblemer og male dem på en forenklet måde, der ikke reflekterede sande forhold og behov.Den internationale medie skildrede Nigers -krisen som en pludselig, akut til at tromme støtte og finansiering til NGO -tjenester, da Nigers -befolkningen faktisk oplevede kronisk underernæring, der var resultatet af mange års knaphed og stigende priser.Sådanne uoverensstemmelser i bistand og de sande behov, som de forsøger at udfyldeI udviklingsverdenen er ofte et af agenturerne, der overdriver deres effektivitet og undervurderer den skade, de kan gøre ved at forårsage forstyrrelser i naturlige mestringsmekanismer inden for samfund.Fødevarehjælp til Zambia i 2002 for at afværge en opfattet møtende hungersnød forudsagt af De Forenede Nationer blev forbudt fra Donor Nation i De Forenede Stater på grund af det faktum, at det donerede majs kom fra genetisk modificerede majsafgrøder.Amerikanske donor-ngo'er troede på det tidspunkt, at en sådan zambisk politik var absurd og ville føre til millioner af millioner, men Zambia oplevede ikke delvis hungersnød på grund af ikke-genetisk modificeret fødevarehjælp, der kom fra Europa.

Hvor ngo'er er effektive til at lindre en krise, eller hvor de arbejder sammen med regeringspolitikker, hilses deres tilstedeværelse ofte velkommen, men varige effekter kan være minimale.Mere kræfter på at håndtere de grundlæggende årsager til problemer ses som nødvendigt.Uafhængige organisationer har ydet hjælp til Sahel -regionen i den sydlige Sahara -ørken i Afrika, der dækker f.eks. Seks nationers territorium siden 1972Tilbuddet er det faktum, at de skaber mere tillid til lokale befolkninger, hvis de er små og intimt involveret i de daglige anliggender end indgriben fra udenlandske regeringer og multinationale selskaber gør.De kan også have mere af et græsrødder, der bygger bæredygtighed fra bunden af, hvis de styres og administreres korrekt.Nøglen til deres effektivitet er evnen til at repræsentere civilsamfundsorganisationer, der kan oPerat uden større racemæssige eller etniske dagsordener.NGO'er, der har store visioner om forandring, sætter ofte en blandet tone på lokalt niveau ved at fremme deres religiøse og politiske dagsordener, men at skelne mellem hvilke organisationer er velkomne, og hvilke der er rynket af, skal gøres på en unik sag til sag.