Hvad er Jury -ugyldighed?

Jury -nullifikation er navnet, der gives til en jury, der er givet til en sagsøgte, på trods af det faktum, at de faktisk har overtrådt lovens brev til juryens tilfredshed.Som et resultat erklæres den tiltalte uskyldig, selvom de uden en jury -annullering ville være blevet fundet skyldig.Generelt gennemføres jury -ugyldighed af en jury, der er uenig i en lov, som en måde at demonstrere deres indsigelse mod loven og deres valg om ikke at straffe den person, der brød denne lov.Jury -ugyldighed er et magtfuldt værktøj, som borgerne kan bruge til at gøre deres syn på loven klare, og med tiden kan det have den virkning at hjælpe med at flytte lovene selv.

Teknisk set er der beregnet til at blive besluttet i henhold til den faktiske ordlydaf loven eller lovens brev.En dommer kan ofte minde en jury om, at det aktuelle spørgsmål ikke er, om noget er dårligt eller forkert, men om den tiltalte faktisk begik den forbrydelse, der blev beskrevet.Faktisk har juryer imidlertid en ret, og nogle vil hævde et ansvar at bruge deres egen dom i afgørelsen af deres dom.Det er faktisk denne introduktion af menneskelig tanke, der er så central for juryprocessen.Jury -ugyldighed har ofte været ansvarlig for mange magtfulde modbevisninger af uretfærdige love, men på samme tid er åben for misbrug, der kunne ses som undergravende grundlæggende rettigheder.At træffe den ultimative dom om en persons uskyld eller skyld blev ikke set til interesser uden for, herunder en streng fortolkning af loven.Man troede, at loven med tiden kunne gå væk fra dens forfatningsmæssige oprindelse og blive for fanget i de bureaukratiske forviklinger til virkelig at afspejle dens oprindelige hensigt.Jury -ugyldighed kan derfor ses som det oprindelige formål med juryer, som det er eksemplificeret i en erklæring til Thomas Paine af Thomas Jefferson, hvor han bemærkede, ldquo; Jeg betragter retssag af jury som den eneste anker, der endnu er forestillet af mennesketen regering kan holdes til principperne i dens forfatning. Den første højesteret for Højesteret, John Jay, udtrykte det endnu mere skarpt, da han sagde, ldquo; juryen har ret til at dømme

både loven

såvel som det faktum i kontrovers. Rdquo; der erMange berømte eksempler på jury -annullering i historien, generelt i tilfælde, hvor den aktuelle lov blev bredt opfattet som uretfærdigt eller havde en bred fraktion af dissens.For eksempel under forbud udøvede mange juryleder deres ret til jury -annullering ved at finde dem, der er tiltalt for at bootlegging uskyldige, selvom de kendsgerninger viste, at de havde begået forbrydelsen.Tilsvarende ville afskaffelses sympatisører ofte finde en tiltalte uskyldige i tilfælde af at have undslået slaver, selvom beviserne viste, at de havde haft de undslåede slaver.

Der er dog stor kontrovers omkring juryens ugyldighed, og mange mennesker stemmer bekymringer for, at det kunne bruges til racistiske eller store ender.For eksempel kunne en racistisk jury i teorien finde en tiltalte uskyldig i en sag, hvor de dræbte minoritetsoffer, selvom beviserne viste, at de havde begået forbrydelsen.Der er i dag noget spørgsmål om, hvorvidt en dommer kan fjerne en juryleder af årsag, hvis de forsøger at udnytte juryens ugyldighed, og om de endda kan straffe dem, der ikke anvender loven som skrevet til en sag.