Hvordan bliver jeg en højesterets retfærdighed?

Når der opstår en ledig stilling ved den amerikanske højesteret, kan den kun udfyldes ved udnævnelse af præsidenten for De Forenede Stater med godkendelse af senatet.Der er intet krav, forfatningsmæssigt eller på anden måde, at en nomineret har erfaring som dommer eller endda som advokat til at blive en højesterets retfærdighed, skønt af 111 i USAs historie, kun 11 ikke gik på advokatskolen, og de fleste af dem var iDet 18. og 19. århundrede, hvor en juridisk grad ikke var påkrævet for at praktisere jura.Af de øverste skoler i USA har Harvard Law School set de fleste kandidater Emdash;14 Emdash;Gå videre til at blive en højesteretsdommer, mens Yale Law School har sendt 10 af sine studerende til Højesteret, og Columbia Law School kan praleFor at en nomineret bliver en højesterets retfærdighed, er vetting -processen meget intens, både før og efter en præsident nominering.Præsidentpersonalet vil undersøge potentielle nominerede så grundigt som muligt i et forsøg på at afsløre og evaluere eventuelle skadelige oplysninger, hvad enten det er fra kandidaterne professionelle karriere eller personlige liv.Præsidenten vil også personligt interviewe kandidater.Når den er nomineret, skal den nominerede sig til at udfylde et udtømmende spørgeskema fra Senatskomitéen for retsvæsenet, som vil have høringer om nomineringen, før den henviser til det fulde senat til ratificeringsafstemning.De, der fortsatte med at blive en højesteret, men om en sådan oplevelse hjælper en nomineret ratificering kan diskuteres.Som en del af ratificeringsprocessen vil en nomineret vidne for retsudvalget i det, der bedst kan betragtes som en meget offentlig jobsamtale.Udvalget vil have foretaget en udtømmende undersøgelse af det nominerede liv, og enhver retslig aktivitet vil blive undersøgt kort med et øje for at afdække eventuelle partier eller ideologi, der måtte skabe kontrovers.

For eksempel er et kontinuerligt kontroversielt spørgsmål i USA abort, og under ratificeringsprocessen forsøger senatorerne at finde ud af, hvordan den nominerede ville stemme om en abortsag, hvis den nåede til Højesteret.Nominerede på deres del nægter konstant at besvare specifikt eventuelle spørgsmål, der forsøger at afgøre, hvordan de ville stemme om et bestemt sæt af omstændigheder, og insisterer på, at det ville være at kompromittere deres uvildighedden retlige proces.Hvis den nominerede nogensinde havde siddet som dommer i en sag, der involverede abort, kan potentialet for den ene side eller den anden, der prøver at bruge denne sag, og de nominerede positioner i den, til at ødelægge nomineringen kan være tilstrækkelig grund til at trækkenominering eller tilbud det til en anden i førstePræsidentens opmærksomhed og beundring uden at pådrage sig utilfredshed med for mange senatorer.