Hvad er kampagnebidrag?

Kampagnebidrag henviser generelt til penge, der gives til folk, der kører til valgt kontor.De fleste lande og regioner eller stater i disse lande har love, der styrer, hvem der kan bidrage til kampagnerne, og hvor mange penge de kan give.I nogle lande kan kun enkeltpersoner bidrage, mens forretning eller virksomheder er forbudt at bidrage.I USA udløste lovgivning kaldet kampagnefinansieringsreform en sådan debat, at den amerikanske højesteret var nødt til at træffe afgørelse om lovens forfatningsmæssighed.

I de fleste lande er folk, der kører til embedet og deres valgudvalg, forpligtet til at føre omhyggelige optegnelser vedrørende kampagnebidrag.Registreringerne vil typisk ikke kun omfatte dollarbeløbet, men også den dato, hvor donationen blev modtaget, og hvem der gav donationen.Hvis der opstår spørgsmål om lovligheden af et kampagnebidrag, kan disse poster være genstand for gennemgang ved tilsyn og retslige filialer til enhver tid, og nogle gange antages uden garanti eller stævning.at begrænse forekomsten af bestikkelse og korruption.Disse regler er beregnet til at forbyde velhavende og indflydelsesrige individer eller virksomheder at "købe" deres egne kandidater.Ved at begrænse det beløb, der kan doneres af et enkelt individ, er håbet, at ingen vil være i stand til at få uforholdsmæssig indflydelse på en given kandidat.

I januar 2010 afgav den amerikanske højesteret en vigtig afgørelse om ”Citizens United.Denne sag tvang til sidst Højesteret til at afgøre spørgsmålet om store virksomheder og hvordan de lovligt kan donere til kampagner.Det blev rapporteret, at Højesteret var meget delt om spørgsmålet, men i en 5-4-afgørelse blev det til sidst sidet med selskaberne.

essensen af argumentet var, at begrænsninger i kampagnebidrag var en overtrædelse af den første ændring afforfatningen.Dette ændringsforslag giver mulighed for ytringsfrihed.Argumentet var, at fri ytring også omfattede at være i stand til at støtte og donere til valgkampagner uden unødig begrænsning.

Nogle mennesker mener, at ytringsfriheden som beskrevet i den amerikanske forfatning kun bør gælde for enkeltpersoner og ikke virksomheder.De mener, at Højesterets afgørelse faktisk vil forurene amerikansk politik.De hævder, at beslutningen gør det meget lettere for virksomheder og rigere enkeltpersoner at bruge deres magt og indflydelse til at hjælpe med at sætte magtkandidater, der er sympatiske for deres virksomhedsbehov.Nogle hævder, at hvis finansieringen kun overlades til enkeltpersoner, holder det et mere niveau spilleregler for alle kandidater.