Was bedeutet der Begriff zu groß, um zu scheitern?

Das Schlagwort „zu groß, um zu scheitern“ wird verwendet, um Finanzinstitute als so wichtig für die wirtschaftliche Gesundheit zu beschreiben, dass sie nicht scheitern dürfen, wenn sie finanzielle Probleme entwickeln.Wenn solche Unternehmen in Schwierigkeiten zu sein scheinen, kann die staatliche Unterstützung geleistet werden, um das Problem zu beheben und sich selbst wiederherzustellen.Die Wirtschaftspolitik, einzusteigen, um das Versagen von Schlüsselunternehmen zu verhindern, wurde zu einem Thema vieler Diskussion und Debatte während der Finanzkrise der 2000er Jahre, als die Regierungsverträglichkeit der Regierung von großen Unternehmen und Branchen verwendet wurde, um die Wirtschaft zu stabilisieren.Mehrere Argumente hinter der Idee, dass ein Unternehmen zu groß ist, um zu scheitern.Das erste ist, dass einige Unternehmen so groß sind, dass sie einen wesentlichen Teil eines Wirtschaftssektors ausmachen können, und ihr Versagen könnte dazu führen, dass der Sektor abstürzt und die Wirtschaft beschädigt.Darüber hinaus hat das Versagen von Unternehmen Large und Small das Potenzial, andere Unternehmen mit sich zu bringen, da alle Unternehmen professionelle Beziehungen zu Partnern wie Lieferanten aufrechterhalten.Wenn eine wichtige Quelle für Bestellungen verschwindet, kann ein kleineres Unternehmen flunder und ein Ripple -Effekt erzeugt.

Außerdem wird das Scheitern großer Unternehmen als Schlag des Verbrauchers angesehen.Wenn ein Unternehmen zu groß ist, um zu scheitern, spielt es eine herausragende Rolle und Investoren können sich auf das Vermögen des Unternehmens als Bellwether für die Wirtschaft verlassen.Wenn das Unternehmen fehlschlägt, können Anleger in Panik geraten, andere Investitionen herausziehen und mehr wirtschaftliche Probleme schaffen.geschlossen.Diese Kritiker sagen, dass ein besserer Weg, um mit großen Unternehmensfehlern umzugehen, darin besteht, sie zu beschränken, indem sie Unternehmen aufbrechen, sie daran hindern, zu groß zu werden, und den Unternehmen zu ermöglichen, scheitern zu lassen, wenn sie in wirtschaftlichen Schwierigkeiten sind.Ein Überleben des fittesten Ansatzes für wirtschaftliches Wohlergehen argumentiert, dass Unternehmen nicht für das Versagen der Regierung belohnt werden sollten.

Die Anwendung von „zu groß zum Scheitern“ war in den Augen einiger Kritiker etwas ungleichmäßig.Einige große Unternehmen, die möglicherweise von staatlicher Unterstützung erwartet haben, durften scheitern, andere waren es nicht.Kritiker wiesen auf die selektive Unterstützung bestimmter Unternehmen und Wirtschaftssektoren hin und schlugen vor, die Geschäftstätigkeit des freien Marktes zu beeinträchtigen und das Vertrauen der Anleger zu untergraben.