Qu'est-ce que l'annulation du jury?

Annulation du jury est le nom donné à l'acte d'un jury dans l'acquisition d'un défendeur, malgré le fait qu'ils ont effectivement violé la lettre de la loi à la satisfaction du jury.En conséquence, le défendeur est déclaré innocent, même si sans un acte d'annulation du jury, ils auraient été reconnus coupables.Généralement, l'annulation du jury est entrepris par un jury qui n'est pas d'accord avec une loi, comme un moyen de démontrer son objection à la loi et son choix de ne pas punir la personne qui a enfreint cette loi.L'annulation du jury est un outil puissant que les citoyens peuvent utiliser pour indiquer clairement leur opinion sur la loi, et au fil du temps, il peut avoir pour effet d'aider à déplacer les lois elles-mêmes.

Techniquement, les cas sont censés être décidés en fonction du libelléde la loi, ou de la lettre de la loi.Un juge peut souvent rappeler à un jury que la question à accomplir n'est pas de savoir si quelque chose est mauvais ou mal, mais si le défendeur a réellement commis le crime décrit.En fait, cependant, les jurys ont un droit et certains diraient une responsabilité, d'utiliser leur propre jugement pour décider de leur verdict.Il s'agit en fait de cette introduction de la pensée humaine qui est si centrale du processus du jury.L'annulification du jury a souvent été responsable de nombreuses réfutations puissantes de lois injustes, mais en même temps, il est ouvert à des abus qui pourraient être considérés comme sapant les droits fondamentaux.Faire le verdict ultime sur l'innocence ou la culpabilité d'une personne n'a pas été redevable aux intérêts extérieurs, y compris une interprétation stricte de la loi.On pensait qu'au fil du temps, la loi pouvait s'éloigner de ses origines constitutionnelles, devenant trop pris dans les subtilités bureaucratiques pour refléter vraiment son intention d'origine.L'annulification du jury peut donc être considérée comme l'objectif original des jurys, comme illustré dans une déclaration à Thomas Paine par Thomas Jefferson, dans lequel il a noté, ldquo; Je considère le procès par le jury comme le seul ancre encore imaginé par l'homme par lequelUn gouvernement peut être tenu aux principes de sa constitution. Rdquo;Le premier juge en chef de la Cour suprême, John Jay, l'a dit encore plus frappant, quand il a dit, ldquo; le jury a le droit de juger

à la fois la loi

que le fait en controverse. Rdquo; il y aDe nombreux exemples célèbres d'annulation du jury dans l'histoire, généralement dans les cas où la loi à accomplir était largement perçue comme injuste ou avait une large faction de dissidence.Par exemple, pendant la prohibition, de nombreux jurés ont exercé leur droit à l'annulation du jury en trouvant les personnes chargées d'innocent, même si les faits ont montré qu'ils avaient commis le crime.De même, les sympathisants abolitionnistes trouveraient souvent un accusé innocent en cas d'esclaves échappés à l'abattage, même si les preuves montraient qu'ils avaient nourri les esclaves échappés.

Il y a cependant beaucoup de controverse autour de l'annulation du jury, et de nombreuses personnes expriment des inquiétudes qu'il pourrait être utilisé aux extrémités racistes ou sectaires.Par exemple, en théorie, un jury raciste pourrait trouver un défendeur innocent dans un cas dans lequel ils ont tué une victime minoritaire, même si les preuves montraient qu'ils avaient commis le crime.Il y a, aujourd'hui, une question de savoir si un juge peut supprimer un juré pour cause s'il tente d'utiliser l'annulation du jury, et s'il peut même punir ceux qui ne parviennent pas à appliquer la loi telle que rédigée dans une affaire.