Quelles sont les objections communes à l'extension de la vie?

Au cours des prochaines décennies, les progrès en biotechnologie et en nanotechnologie nous donneront des thérapies nouvelles et efficaces pour une extension radicale de la vie humaine.Au cours du dernier siècle, l'espérance de vie humaine a augmenté en moyenne d'un quart de an par an, et cette tendance est presque sûre d'accélérer à l'avenir.Il y a un énorme soutien financier pour la technologie qui prolonge la vie humaine ou améliore sa qualité.Avec l'inévitabilité d'une meilleure technologie anti-âge, les bioconservateurs et les défenseurs de la prolongation de la vie ont commencé à examiner les problèmes potentiels passant d'une durée de vie plus longue et plus saine.Bien sûr, l'objection la plus fréquemment entendue dans les discussions sur l'extension de la vie est la surpopulation.

Avant d'entrer dans les objections, notez ceci: étant donné suffisamment de ressources, les humains se reproduisent de façon exponentielle.C'est-à-dire que la population double chaque intervalle de temps donné.Actuellement, cet intervalle est d'environ 34 ans.

La quantité de ressources que nous pouvons accumuler est délimitée par trois dimensions - ce qui signifie que notre croissance des ressources est au mieux une fonction cubique.Si vous tracez une fonction exponentielle par rapport à une fonction cubique sur un graphique, vous verrez que les exponentielles submergent toujours de telles fonctions avec suffisamment de temps.La morale de l'histoire est que, même avec une durée de vie courte, les organismes sont simplement conçus pour se reproduire rapidement et consommer toutes les ressources locales plus rapidement que les nouvelles ressources ne peuvent être acquises.Cela signifie qu'avec ou sans extension de vie, le taux de natalité doit être maintenu suffisamment bas pour que les ressources ne s'épuisent pas avant de pouvoir acquérir davantage.

Les gens comme Leon Kass et Bill McKibben ont fait valoir que l'extension de la vie radicale éliminerait le pointde vie.La finitude de la vie est censée lui donner un sens et un début clair, un milieu et une fin.Il maintient les rôles sociaux nécessaires des jeunes, de l'âge moyen et des personnes âgées.Sur la BBC, un commentateur est même allé jusqu'à dire que l'extension de la vie extrême ruinerait Noël. La surpopulation est une préoccupation généralisée.Les écologistes s'inquiètent particulièrement de l'empreinte humaine de notre fragile biosphère.Les défenseurs de l'extension de la vie soulignent la baisse des taux de natalité dans le monde entier, notant que, comme les femmes sont mieux éduquées et que le travail manuel devient moins important, les parents se concentrent sur la qualité de la quantité.Ils remarquent que nous aurons inévitablement besoin de passer à un monde dans lequel nous nous reproduisons de manière responsable et que nous n'avons autant d'enfants que l'infrastructure sociétale peut soutenir.Les améliorations de la technologie nous permettraient également de mieux exploiter des ressources limitées et de soutenir notre expansion dans l'espace. Les bioconservateurs et les écologistes ne sont pas si optimistes.Ils voient les énergies renouvelables et les déplacements spatiaux populaires en tant que progrès éloignés, des solutions qui n'arriveront pas avant qu'il ne soit trop tard.Certains soutiennent même que les guerres de ressources ont déjà commencé et nous nous dirigeons irréversiblement vers une catastrophe malthusienne. Une autre objection commune est qu'en tant qu'immortels, nous nous ennuyions.Bien sûr, il y a beaucoup de gens qui s'y opposent, citant des centaines ou même des milliers d'années d'expériences qu'ils aimeraient avoir, compte tenu de l'occasion.Certains transhumanistes considèrent l'amélioration de l'intelligence comme la solution à l'ennui.Ils disent que si nous étions plus intelligents, nous pourrions soutenir une variété plus large et plus complexe de pensées et d'observations qui soutiendraient notre intérêt presque indéfiniment.