Qu'est-ce que la sur-analyse?

La surexploitation est un dilemme dans la résolution de problèmes qui survient lorsque la considération de variables multiples rend une décision opportune difficile ou impossible.Il est parfois appelé des noms plus fantaisistes, tels que la «paralysie de l'analyse» ou «le dilemme du mille-pattes».Bien qu'il s'agisse d'un concept ancien, il est devenu de plus en plus répandu dans les temps modernes.Les structures de gestion du gouvernement et des entreprises sont sujettes à des problèmes de sur-analyse, conduisant à des bureaucraties complexes.Les gens ordinaires sont confrontés à une surcharge d'informations à partir de technologies en avance rapidement et aux nombreux choix disponibles dans les sociétés de consommation.

Le problème de la sur-analyse a été illustré dans des fables anciennes telles que «The Fox and the Cat», crédité dans le conteur grec Aesop.Un renard se vante à un chat qu'il a de nombreuses façons d'échapper au danger, mais lorsqu'il est poursuivi par des chiens, il ne peut pas décider quelle méthode est la meilleure, ce qui a entraîné sa capture.Des contes similaires se trouvent dans le folklore de la Chine antique, de l'Inde et du Moyen-Orient.Une autre vieille histoire implique un mille-pattes à qui on demande comment il parvient à coordonner ses nombreuses jambes.Le mille-pattes, sur-analysant la question, oublie comment marcher.

Les exemples humoristiques mis à part, la sur-analyse peut être un problème très réel.Les grandes entreprises et les agences gouvernementales peuvent rencontrer cette difficulté lorsque l'on considère tous les résultats négatifs et positifs possibles d'une politique particulière.Cette «décision du comité» crée parfois un réseau complexe de bureaucratie.Bien que l'intention soit honorable, le résultat final est souvent l'opposé de l'effet prévu.Une entreprise peut perdre face à un concurrent qui n'a pas analysé le problème de manière si approfondie, ou un programme gouvernemental peut ne pas aider les citoyens qu'il a été conçus pour aider en raison de la «paperasse» bureaucratique.

L'économiste nobel Herbert Simon s'est aventuréQue tout effort pour analyser tous les résultats possibles à la recherche du choix «parfait» a été voué à l'échec.Il vaut mieux, a raisonné Simon, de choisir une ligne de conduite et de le modifier au besoin en changeant les circonstances.Dans son livre de 1994, le paradoxe de choix , les spécialistes sociaux Barry Schwartz ont fait valoir que les consommateurs modernes sont souvent confrontés à une gamme de produits déroutante.Essayer de choisir le meilleur est un cas classique de sur-analyser le problème.Les consommateurs, ont-t-il constatés, étaient souvent confrontés à la «paralysie de l'analyse» à partir des informations contradictoires relayées par les annonceurs, les groupes de consommateurs, le bouche à oreille et leurs propres expériences.

Il existe de nombreux autres exemples de sur-analyse d'un choix ou d'un problème.Les athlètes «étouffent» parfois en réfléchissant à un jeu crucial, même si cela implique des tâches qu'ils pourraient facilement effectuer dans d'autres circonstances.Le chiffre d'affaires rapide des dispositifs technologiques modernes provoque souvent des épreuves des consommateurs, surtout s'ils soupçonnent qu'un modèle amélioré sera disponible en peu de temps.Même après avoir sélectionné un appareil, les utilisateurs doivent choisir parmi une multitude de systèmes d'exploitation possibles, de sites Web et de «applications».Un exemple de sur-analyse de la littérature classique est le hameau de Shakespeare, qui, confronté à la connaissance du meurtre de son père, passe la majeure partie de la pièce à débattre comment et à procéder.