Quel est le problème de l'induction?

Le problème de l'induction est une question parmi les philosophes et autres personnes intéressées par le comportement humain qui veulent savoir si le raisonnement inductif, une pierre angulaire de la logique humaine, génère en fait des informations utiles et significatives.Un certain nombre de philosophes notés, dont Karl Popper et David Hume, ont abordé ce sujet, et il continue d'être un sujet d'intérêt et de discussion.Le raisonnement inductif est souvent défectueux, et donc certains philosophes soutiennent qu'il ne s'agit pas d'une source d'information fiable.

Au cours d'un raisonnement inductif, une série d'observations est utilisée pour tirer une conclusion sur la base de l'expérience.Un problème avec cette logique est que simplement parce qu'un ensemble d'expériences soutient toutes une conclusion logique ne signifie pas que quelque chose n'est pas là-bas pour contredire cette conclusion.L'un des exemples les plus célèbres est celui du cygne noir.Un sujet voit une série de cygnes blancs et conclut sur la base de ces informations que tous les cygnes sont blancs, car la blancheur doit être un état intrinsèque des cygnes.Lorsque cette personne voit un cygne noir, il réfute cette conclusion et illustre le problème de l'induction.

Les humains sont obligés de prendre des décisions logiques sur la base du raisonnement inductif constamment, et parfois ces décisions ne sont pas fiables.En finance et en investissement, par exemple, les investisseurs comptent sur leurs expériences avec le marché pour faire des hypothèses sur la façon dont le marché se déplacera.Lorsqu'ils sont incorrects, ils peuvent subir des pertes financières.Après coup, ils comprennent que la conclusion qu'ils ont parvenue était erronée, mais ils n'avaient aucun moyen de pouvoir prédire cela lorsque le marché s'est toujours comporté d'une manière qui correspondait à leurs attentes auparavant.

Le problème de l'induction peut jouer un rôle clédans la compréhension de la probabilité et comment les gens prennent des décisions.Dans une situation où les conclusions dépendent d'une série d'observations positives sans négatif pour les contredire, les conclusions pourraient être exprimées plus précisément en termes de probabilité, par opposition aux statistiques.Par exemple, si un cavalier n'est jamais tombé d'un cheval et se prépare à essayer une nouvelle monture, elle pourrait dire qu'elle est peu susceptible d'être jetée, en fonction de ses expériences précédentes, mais elle ne devrait pas exclure la possibilité.

MerciAu problème de l'induction, les gens peuvent prendre des décisions sur la base d'informations limitées, ce qui peut les conduire à faire de mauvais choix.Chaque événement qui renforce la conclusion est considéré comme des preuves à l'appui de la conclusion, au lieu d'un autre point de données à considérer.Cela peut créer un faux sentiment de confiance.Le problème de l'induction peut également jouer un rôle dans les erreurs logiques comme la croyance qu'une corrélation observée est la preuve de la causalité.