Quelle est la controverse autour des subventions à l'éthanol?

Le vomir de l'éthanol par de nombreux gouvernements, notamment les États-Unis, a conduit à une grande controverse.Aux États-Unis, où des milliards de dollars d'argent des contribuables sont dépensés pour les subventions à l'éthanol, la controverse est devenue particulièrement acrimonieuse et il y a un certain nombre de raisons derrière elle.Beaucoup se résument à une querelle fondamentale sur la question de savoir si l'éthanol, en particulier l'éthanol de maïs, est vraiment aussi miraculeux que les gens le prétendent.

Certains économistes soutiennent que lorsqu'un produit a un mérite inhérent, les gens le paieront, rendant les subventions inutiles.La subvention de la production d'éthanol coûte de l'argent aux contribuables, bien qu'indirectement, et elle maintient les prix artificiellement bas, plutôt que de leur permettre d'être fixés conformément à la juste valeur marchande.Les économistes qui veulent voir une promotion plus générale de l'énergie durable soutiennent également que les subventions à l'éthanol éloignent le financement des autres sources d'énergie durable, y compris des sources plus propres, plus efficaces et plus faciles à obtenir que l'éthanol.

Les subventions à l'éthanol peuvent également jouerUn rôle dans l'escalade des prix des denrées alimentaires et dans le débat alimentaire en cours vs carburant.L'argument est qu'il en coûte davantage les agriculteurs pour produire des cultures pour la nourriture, car ces cultures sont moins subventionnées et transmettent les prix aux consommateurs.L'approvisionnement en nourriture est également réduit par les subventions à l'éthanol, dans le cadre de cet argument, car les agriculteurs sont incités à cultiver des cultures pour l'éthanol, ils détournent donc des champs qui étaient autrefois utilisés pour que les cultures alimentaires cultivent du maïs.La réduction de l'offre peut entraîner une augmentation des prix, voire des pénuries dans certains cas.

L'éthanol lui-même est un carburant avec des mérites douteux.Il nécessite une manipulation spéciale, y compris l'essence formulée de manière unique pour les mélanges de carburant et les procédures de transport spéciales qui peuvent la rendre coûteuse.Il ne brûle pas non plus très proprement, et il est moins économe en énergie que l'essence, ce qui signifie qu'une voiture fonctionnant sur de l'éthanol ou un mélange d'éthanol / essence aura un kilométrage inférieur.En outre, la génération d'éthanol elle-même n'est pas très économe en énergie, et dans certains cas, le carburant peut coûter plus cher en énergie pour faire et transporter qu'il ne le produit.

Les critiques des subventions à l'éthanol soutiennent que les fonds publics devraient être axés sur la promotion de sources véritablement renouvelables et innovantesd'énergie, plutôt que d'être dépensé pour un carburant de valeur douteuse.Le maintien des subventions à l'éthanol est considéré comme un gaspillage dans le cadre de cet argument.Choisir où cibler les fonds semble être plus bénéfique à long terme, même si les technologies plus récentes ne réussissent pas immédiatement.