보편적 건강 관리의 장단점은 무엇입니까?

Universal Health Care는 일반적으로 정부가 직접 지불하거나 보조금을받는 건강 서비스를 설명하는 데 사용되는 용어입니다.대부분의 경우 서비스 비용을 지불하는 정부의 시민만이 혜택을받을 수 있습니다.제 2 차 세계 대전 이후 전 세계 대부분의 국가들은 시민권을 위해 어떤 형태의 건강 서비스를 채택했습니다.일부 국가는 입법 기관에서 보편적 건강 관리의 장단점에 대해 계속 토론하고 있습니다.이러한 시스템은 모든 시민들에게 최소한 기본 수준의 건강 서비스를 제공한다는 장점이 있습니다.그렇지 않으면 그것을 감당할 수없는 사람들을 포함하여 mdash;이러한 시스템의 일부 사용자는 특정 절차에 대해 오랫동안 기다리는 것에 대해 불평하며, 이러한 프로그램은 예산이 한정된 정부에게는 비쌀 수 있습니다.많은 개발 도상국에서 시민들은 정부가 제공하지 않았다면 건강 서비스를받을 수 없을 것입니다.선진국의 시민들은 여전히 값 비싼 의료 시험 및 절차 비용을 지불하는 데 어려움이있을 수 있습니다.민간 보험 및 고용주가 공급 한 보험은 이러한 비용의 많은 비용을 완화 할 수 있지만, 실업률이 있거나 기존의 만성 의학적 상태를 가진 사람들은 건강 관리에 접근하거나 값 비싼 치료 비용을 지불하기가 어려울 수 있습니다.보편적 건강 관리는 전체 인구들 사이에서 의료 비용의 위험을 확산시키는 데 도움이됩니다.결핵과 같은 질병은 전염병이되지 않고 치료되지 않으면 공중 보건 위기를 일으킬 수 있습니다.보편적 건강 관리는 또한 성병을 통제하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이러한 질병은 종종 전통적인 건강 보험에 접근 할 수없는 성 노동자들에 의해 퍼져 있기 때문입니다.세금 형태로 간접적으로 서비스.보편적 건강 관리의 장단점에 관해서는 이것이 더 큰 요인 중 하나입니다.점진적인 과세 시스템이있는 국가에서는 소득이 높은 시민들이 저소득층 시민의 보조금을 지원해야한다고 불평 할 수 있습니다.일부 정치 단체는 또한 보편적 인 치료가 시민들이 의사의 서비스를 실제로 요구하지 않을 수있는 사소한 질병을 치료할 수 있다고 주장합니다.비용이 낮습니다.환자는 주머니에서 직접 지불하지 않으므로 저렴한 가격을 협상하거나 너무 비싼 치료를 거부 할 동기가 없습니다.결과적으로 정부는 종종 비용을 낮추기 위해 가격 통제 또는 기타 규정을 제정해야합니다.이러한 요인들은 많은 분야에서 건강 관리 비용이 계속 증가함에 따라 미국과 다른 국가의 보편적 건강 관리의 장단점에 대한 논쟁에 계속 연료를 공급하고 있습니다.