Wat is een levensverzekering van bedrijven?

Levensverzekering van bedrijven of werkgeversbezit levensverzekering kan respectievelijk coli of EOLI worden genoemd.Het wordt ook soms humoristisch de voordelen van dode boeren genoemd, maar meestal alleen wanneer bedrijven het dragen bij werknemers die de neiging hebben om lage lonen te verdienen.Levensverzekering van bedrijven wordt niet noodzakelijkerwijs gebruikt om overlijdensuitkeringen te geven aan de familie of overlevenden van een werknemer.In plaats daarvan kan het een verzekering worden gedragen door een bedrijf om het bedrijf terug te betalen bij het overlijden van een werkgever.

Eén reden waarom sommige bedrijven een levensverzekering van bedrijven kopen, is om potentiële kosten te dekken van het verliezen van een hooggeplaatste werknemer in een bedrijf.Verlies van partners of degenen die een aandeel in het bedrijf bezitten, kan geld kosten en resulteren in onverwachte kosten.Wanneer een bedrijf gebruik maakt van een levensverzekering van bedrijven, kunnen ze dit doen om deze kosten terug te verdienen als een werknemer sterft.

Tot medio 2000 had een levensverzekering van het bedrijfsbezit een aantal buitengewone belastingmazen waarmee werkgevers kunnen worden benut.Volgens de belastingwetgeving van de VS werden de meeste voordelen voor levensverzekeringen niet belast.Dit creëerde bedrijven de gelegenheid om levensverzekeringspolissen op hun werknemers uit te schakelen, ongeacht hoeveel of weinig ze werden betaald, en profiteren zonder fiscale boetes van hun overlijden.

In de vroege jaren 2000 hadden bedrijven als Wal-Mart een groot aantal verzekeringspolissen gehouden om onmiddellijke belastingvrije voordelen te creëren wanneer werknemers stierven.In een aanzienlijke juridische zaak over dit onderwerp moest Wal-Mart belastingen op voordelen terugbetalen.Bovendien namen Wal-Mart en andere bedrijven die de zogenaamde dode boerenverzekeringszekerheid gebruikten, de meeste van deze polissen niet op hogere ups in hun bedrijf.Ze kochten ze op lage loon verdieners, wat zeker de schijn van enige ongepastheid gaf.Opgemerkt moet worden dat Wal-Mart $ 1,3 miljard US dollar (USD) verloor met het besluit van de rechtbank om hen verantwoordelijk te houden voor belastingen.

Met de sluiting van deze maas in de wet, hielden veel bedrijven op met een levensverzekering van bedrijven vanwege het potentieelBelastingproblemen als gevolg, hoewel het niet illegaal is om dit in de VS te doen.Er zijn nog enkele belangrijke wetten hierover.Medewerkers waarop een bedrijf een levensverzekering van een bedrijf heeft, moet hiervan worden geïnformeerd, geven aan dat ze begrijpen dat deze verzekering hun overlevenden niet recht heeft op uitkeringen, en ze moeten instemmen om door het bedrijf te worden verzekerd.Er zijn enkele uitsluitingen aan deze wet als de werknemer zeer hoge lonen verdient.

Er zijn nog steeds een aantal goede redenen waarom een werkgever de kosten van het verliezen van een belangrijke werknemer zou willen afwijzen.De manier waarop de wet in het verleden in de VS werd toegepast, bleek echter dat sommige bedrijven van plan waren direct te profiteren van de dood van hun werknemers.Dit is misschien niet het beste idee van de public relations voor een bedrijf.