Wat is jury -nietigverklaring?

Jury -nietigverklaring is de naam gegeven aan de wet van een jury bij het vrijgeven van een verweerder, ondanks het feit dat ze de brief van de wet daadwerkelijk hebben geschonden tot tevredenheid van de jury.Als gevolg hiervan wordt de verweerder onschuldig verklaard, hoewel ze zonder een daad van de nulvervorming schuldig zouden zijn bevonden.Over het algemeen wordt de jury -nietigverklaring uitgevoerd door een jury die het niet eens is met een wet, als een manier om hun bezwaar tegen de wet aan te tonen, en hun keuze om de persoon die die wet heeft overtreden niet te straffen.Jury -nietigverklaring is een krachtig hulpmiddel dat burgers kunnen gebruiken om hun mening over de wet duidelijk te maken, en in de loop van de tijd kan het het effect hebben om de wetten zelf te verleggen.

Technisch gezien zijn gevallen bedoeld om te worden beslist volgens de daadwerkelijke formuleringvan de wet, of de brief van de wet.Een rechter kan een jury er vaak aan herinneren dat de vraag niet is of er iets slecht of fout is of niet, maar of de verdachte daadwerkelijk de misdaad heeft begeleid.Jury's hebben echter een recht, en sommigen zouden een verantwoordelijkheid beweren, om hun eigen oordeel te gebruiken bij het bepalen van hun oordeel.Het is in feite deze introductie van het menselijk denken dat zo centraal staat in het juryproces.Jury -nietigverklaring is vaak verantwoordelijk geweest voor vele krachtige weergave van onrechtvaardige wetten, maar staat tegelijkHet ultieme oordeel maken over de onschuld of schuld van een persoon was niet verplicht aan externe belangen, inclusief een strikte interpretatie van de wet.Er werd gedacht dat de wet na verloop van tijd zou kunnen afwijken van zijn constitutionele oorsprong en te verstrikt raakte in de bureaucratische fijne kneepjes om echt zijn oorspronkelijke bedoeling weer te geven.Jury -nietigverklaring kan daarom worden gezien als het oorspronkelijke doel van jury's, zoals geïllustreerd in een verklaring aan Thomas Paine door Thomas Jefferson, waarin hij opmerkte, ldquo; ik beschouw door jury als het enige anker dat nog door de mens wordt gedacht doorEen regering kan worden vastgehouden tot de principes van haar grondwet. Rdquo;De eerste opperrechter van het Hooggerechtshof, John Jay, zei het nog grimmiger, toen hij zei, ldquo; de jury heeft het recht om te beoordelen

zowel de wet

als het feit in controverse. Rdquo; Er zijn erVeel beroemde voorbeelden van jury -nietigverklaring in de geschiedenis, in het algemeen in gevallen waarin de wet van de wet op grote schaal als onrechtvaardig werd ervaren of een brede factie van afwijkende meningen had.Tijdens het verbod hebben veel juryleden bijvoorbeeld hun recht op jury -nietigverklaring uitgeoefend door degenen te vinden die beschuldigd zijn van bootlegging onschuldig, zelfs als de feiten aantoonden dat ze de misdaad hadden begaan.Evenzo zouden abolitionistische sympathisanten vaak een verdachte onschuldig vinden in gevallen van ontsnapte slaven, zelfs als het bewijsmateriaal aantoonde dat ze de ontsnapte slaven hadden herbergd.

Er is echter veel controverse rond de nulvorming van de jury, en veel mensen geven zich zorgen uit dat het kan worden gebruikt voor racistische of onverdraagzame doeleinden.In theorie kon een racistische jury bijvoorbeeld een verdachte onschuldig vinden in een zaak waarin ze het slachtoffer van minderheden doodden, zelfs als het bewijsmateriaal aantoonde dat ze de misdaad hadden begaan.Er is tegenwoordig een vraag of een rechter een jurylid kan verwijderen als reden als hij probeert de jury -nietigverklaring te gebruiken en of ze zelfs degenen kunnen straffen die de wet niet toepassen zoals geschreven.