Hva er fordeler og ulemper med frivillige organisasjoner?

Ikke-statlige organisasjoner (NGO) bevegelser for å lindre fattigdom, beskytte miljøet eller gå inn for menneskerettigheter er utbredt i hele utviklingsland, og fra 2002 anslås å utgjøre over 30% av internasjonal utviklingshjelp.Mens mange av de mindre frivillige organisasjonene i denne gruppen blir sett på som å tilby positive, oppløftende tjenester til lokalsamfunn, er større multinasjonale eksempler på sosiale organisasjoner utsatt for de samme typene endemisk korrupsjon som andre bedriftsenheter.I tillegg fremmer frivillige organisasjoner ofte ideologier som like rettigheter for kvinner som er i direkte konflikt med politiske mål for lokale myndigheter.

En annen spesifikk begrensning av mange frivillige organisasjoner som gir dem både en unik styrke og svakhet, er deres fokus på ett sentralt aspekt av et overordnet problem i et samfunn.For eksempel kan det å jobbe for å gi tilgang til rent vann for de fattige, mens de ikke kunne takle reguleringsproblemer som industriell forurensning som førte til forurensning i utgangspunktet føre til selvbeseirende innsats ved langsiktig endring.Dette fører til konklusjonen i utviklingshjelpskretser om at suksessen til frivillige organisasjoner de siste 50 årene har hatt blandede resultater, ofte på grunn av dårlig tilsyn og styring av deres uttalte mål.

ved å unnlate å undersøke effekten av humanitære handlinger i en størreKontekst, noen frivillige organisasjoner har skaffet seg et negativt bilde i regjeringens øyne i nasjonene de jobber i.Et fremtredende eksempel på dette er en matkrise som skjedde i Niger i 2005. Nigers president, Mamadou Tandja, anklaget internasjonale matbyråer for å overdrive sine lands problemer og male dem på en forenklet måte som ikke gjenspeiler sanne forhold og behov.De internasjonale mediene fremstilte Nigers -krisen som en plutselig, akutt for å tromme opp støtte og finansiering for NGO -tjenester, da faktisk Nigers -befolkningen opplevde kronisk underernæring som hadde resultert fra mange års knapphet og stigende priser.Slike misforhold i bistand og de sanne behovene som de prøver å fylle, resulterer ofte i overdreven kortsiktig å gi og lite oppmerksomhet rettet mot de kroniske forholdene som skapte krisen i utgangspunktet.

Bildet av ikke-for-profit bistandsbyråerI utviklingsland er ofte et av byråene som overdriver effektiviteten og undervurderer skaden de kan gjøre ved å forårsake forstyrrelser i naturlige mestringsmekanismer i samfunn.Mathjelp til Zambia i 2002 for å avverge en oppfattet møtende hungersnød som FN spådde ble forbudt fra Donor Nation of the United States på grunn av det faktum at det donerte kornet kom fra genmodifiserte maisavlinger.Amerikanske donor-frivillige organisasjoner trodde den gang at en slik zambisk politikk var absurd og ville føre til dødsfall, men Zambia opplevde ikke hungersnød-forhold delvis på grunn av ikke-genetisk modifisert mathjelp som kom fra Europa.

Hvor frivillige organisasjoner er effektive til å lindre en krise eller hvor de jobber sammen med regjeringens politikk, blir deres tilstedeværelse ofte velkommen, men varige effekter kan være minimale.Mer krefter på å håndtere årsakene til problemer blir sett på som nødvendige.Uavhengige organisasjoner har gitt hjelp til Sahel -regionen i den sørlige Sahara -ørkenen i Afrika som dekker territoriet til Six Nations siden 1972 for eksempel, men de samme hungene og nødsituasjonene har fortsatt å skje der inn i 2011.

Blant de viktigste fordelene som frivillige organisasjonerTilbudet er det faktum at de gir mer tillit til lokale befolkninger hvis de er små og intimt involvert i daglige saker enn inngripen fra utenlandske myndigheter og multinasjonale selskaper gjør.De kan også ha mer av et grasrotfokus som bygger bærekraft fra grunnen av hvis de administreres og administreres riktig.Nøkkelen til deres effektivitet er evnen til å representere sivilsamfunnsorganisasjoner som kan Operate uten større rasemessige eller etniske agendaer.Frivillige organisasjoner som har storslåtte visjoner om endring, setter ofte en innblandingstone på lokalt nivå ved å fremme deres religiøse og politiske agendaer, men å skille hvilke organisasjoner som er velkomne og hvilke som blir rynket må gjøres fra en unik sak til sak.