Hva er bedriftsborgerskap?

Bedriftsborgerskap kan ha flere distinkte betydninger.Ofte refererer det til teorier som antyder at selskaper og bedrifter bør ha et mål på samfunnsansvar, gitt deres tilgang til eiendeler, arbeidskraft og innflytelse over samfunnet.Bedriftsborgerskap kan også referere til juridisk status og juridiske rettigheter gitt til et selskap.Hvordan hvert av disse spørsmålene blir sett på avhenger av forståelsen og tolkningen av en selskapsrolle i samfunnet.

Når det gjelder samfunnsansvar, er bedriftsborgerskap et viktig spørsmål som virksomheter står overfor i dag.Ideen om bedriftsfilantropi tilskrives ofte bedriftslederne i den industrielle revolusjonen, som ofte omfavnet ideen om å lede en del av formuen mot publikum.Åpningsbiblioteker og finansiering av barnehjem er imidlertid bare en del av det sosiale konseptet med bedriftsborgerskap;Noen antyder at det er et selskaps ansvar å ikke gjøre noen skade gjennom driften.

.Dessverre, hvis det endelige målet for et selskap er den høyeste gevinstmarginen, kan spørsmål som bærekraftig ressurs, arbeidskraft og sikkerhetsstandarder bli ignorert eller redusert for å øke fortjenesten.Ideen om bedriftsborgerskap antyder at bruk av slave- eller sweatshop -arbeidskraft, engasjert i miljømessig ødeleggende prosesser og å ignorere utslippsstandarder er moralsk og sosialt forkastelig.Noen hevder dessuten at det å oppføre seg som en god bedriftsborger er god virksomhet, da det hjelper til med å fremme et bærekraftig, trygt miljø der et selskap teoretisk sett kan operere for alltid uten å gå tom for ressurser eller skade miljøet utover levelige forhold. Det juridiske begrepet bedriftsborgerskap varierer mellom forskjellige jurisdiksjoner og sosiale teorier.I noen land har et selskap separat juridisk status fra eierne;Det krever for eksempel sin egen selvangivelse, og kan saksøkes av et publikum som et selskap.Noen hevder derfor at selskaper får ansvaret for statsborgerskap uten rettighetene som gjelder enkeltborgere. I et landemerke 2010 -avgjørelse fra USAs høyesterett avgjorde domstolen at selskaper har ytringsbeskyttelse for ytringsfrihet i henhold til den første endringen av de amerikanske grunnlovene, og derfor kan ikke bruk av bedriftsfinansiering for politiske annonser begrenses.Denne kontroversielle avgjørelsen blir mye sett på som en seier for selskaper, mens kritikere antyder at kjennelsen tilsvarer penger med tale, og dermed undergraver viktigheten av kampanjebidrag fra enkeltpersoner.Hvis et selskap med store ressurser kan bruke så mye av denne finansieringen som ønsket å betale for politiske annonser, frykter kritikere at beslutningen vil få kandidater til å søke godkjenning av bedriftsborgere i stedet for enkeltpersoner.