Hva er kampanjebidrag?

Kampanjebidrag refererer generelt til penger som blir gitt til folk som kjører for valgt verv.De fleste land, og regioner eller stater i disse landene, har lover som styrer hvem som kan bidra til kampanjene og hvor mye penger de kan gi.I noen land kan bare enkeltpersoner bidra, mens virksomheter eller selskaper er forbudt å bidra.I USA utløste lovgivning som kalles kampanjefinansieringsreform en slik debatt om at den amerikanske høyesterett måtte avgi en kjennelse om lovens konstitusjonalitet.

I de fleste land er personer som kjører for verv og valgkomiteene deres pålagt å føre nøye poster angående kampanjebidrag.Registreringene vil vanligvis ikke bare omfatte dollarbeløpet, men også datoen donasjonen ble mottatt og hvem som ga donasjonen.Hvis det oppstår spørsmål om lovligheten av et kampanjebidrag, kan disse postene bli gjenstand for gjennomgang av tilsyns- og rettsgrener til enhver tid, og noen ganger uten garanti eller stevning.

Strenge og nøye overvåkede forskrifter om kampanjebidrag antas nødvendigfor å begrense forekomsten av bestikkelser og korrupsjon.Denne forskriften er ment å forby velstående og innflytelsesrike individer eller selskaper fra å "kjøpe" sine egne kandidater.Ved å begrense mengden penger som kan gis av et enkelt individ, er håpet at ingen vil kunne få uforholdsmessig innflytelse på en gitt kandidat.

I januar 2010 ga den amerikanske høyesterett en viktig kjennelse om “Citizens United.Denne saken tvang til slutt Høyesterett til å avgjøre spørsmålet om store selskaper og hvordan de lovlig kan donere til kampanjer.Det ble rapportert at Høyesterett var mye splittet om saken, men i en avgjørelse 5-4, stod den til slutt med selskapene.

essensen av argumentet var at begrensninger i kampanjebidrag var et brudd på den første endringen avkonstitusjonen.Denne endringen gir mulighet for ytringsfrihet.Argumentet var at ytringsfrihet også inkluderte å kunne støtte og donere til valgkamp, uten unødig begrensning.

Noen mennesker mener at ytringsfriheten som beskrevet i den amerikanske grunnloven bare skulle gjelde for enkeltpersoner, og ikke selskaper.De mener at Høyesteretts avgjørelse faktisk vil forurense amerikansk politikk.De hevder at avgjørelsen gjør det mye lettere for selskaper og velstående individer å bruke sin makt og innflytelse for å bidra til å sette inn maktkandidater som er sympatiske for deres bedriftsbehov.Noen hevder at hvis finansiering bare overlates til enkeltpersoner, holder det et mer jevnt spillfelt for alle kandidatene.