Hva er argumentene for universell helsehjelp?

Argumenter for universell helsehjelp adresserer de moralske, økonomiske, medisinske og samfunnsmessige fordelene ved å gi omfattende helsehjelp til alle medlemmer av et samfunn.Mange talsmenn hevder at det er moralsk og bare for å sikre at alle mennesker har tilgang til helsehjelp.Å gi medisinsk behandling i de tidlige stadiene av helseproblemer øker generelt overlevelsesraten.Universell dekning, hevdes det, vil spare regjeringene penger på lang sikt.Med en sunnere befolkning kan flere bidra produktivt til samfunnet, noe som resulterer i et redusert behov for myndigheters velferds- og funksjonshemmingsprogrammer.

Mange talsmenn for finansiering av folkehelse anser universell medisinsk behandling som en grunnleggende menneskerettighet.Kjernetemaet blant mange argumenter for universell helsehjelp er at helsedekning ikke skal begrenses til de ansatte eller de velstående.Et moralsk og rettferdig samfunn, hevdes det, må bruke offentlige midler for å ta seg av helsen til alle innbyggere.Under dette argumentet er nivået av medisinsk behandling lik og universelt og er ikke avhengig av alder, beliggenhet, økonomi eller sysselsettingsstatus.

Argumenter for universell helsehjelp adresserer også større sykdomsgjenopprettingstall forbundet med forebyggende omsorg.Å oppdage sykdommer i de tidlige stadiene fører ofte til større helseutfall.Etter at sykdommer har spredd seg og pasienter søker medisinsk behandling på grunn av ekstrem smerte eller ubehag, kan det være for sent å redde dem.Mange organiserte talsmenn for helsevesenet fremmer et offentlig finansiert helsevesen som lar pasienter motta regelmessige sjekk og nødvendige tester uten frykt for å gå i gjeld.Selv forsikrede individer, hevdes det, kan utsette besøk til legene sine på grunn av egenandeler med høy forsikring, medbetalinger eller uforsikrede tjenester.

Behandling av sykdommer i de tidlige stadiene kan også være til fordel for samfunnet økonomisk.Argumenter for universell helsehjelp adresserer ofte de økonomiske konsekvensene av å la sykdommen komme videre uten riktig behandling.Borlige sykdommer har potensial til å fjerne mange mennesker fra arbeidsstyrken.Mennesker som ikke kan behandle helseproblemene sine i de tidlige stadiene, kan ende opp med kronisk sykdom og bli avhengige av offentlige midler.Til slutt, hevdes det at samfunnet pådrar seg en større økonomisk kostnad når universell medisinsk behandling er fraværende.

Blant de mange argumentene for universell helsehjelp er bekymringen for et økonomisk polarisert samfunn.Universell dekning er noen ganger nevnt i diskusjoner om gapet mellom de rike og de fattige.Å sikre at alle mennesker har medisinsk dekning reduserer muligheten for at personer og familier i middelklassen vil oppleve økonomiske katastrofe som et resultat av kroniske eller kostbare sykdommer.Det argumenteres for at alle mennesker med et sunt og funksjonelt statsborgerskap er på lik grunn i å konkurrere om jobber, bidra til samfunnet og streber etter et bedre liv.