Co oznacza termin zbyt duży, aby się nie udać?

HatchPraz „Too Big to Fail” jest używany do opisania instytucji finansowych uważanych za tak ważne dla zdrowia ekonomicznego, że nie można im pozwolić, jeśli rozwiną kłopoty finansowe.Gdy takie podmioty wydają się mieć kłopoty, można udzielić pomocy rządu, aby pomóc im rozwiązać problem i przywrócić się.Polityka gospodarcza dotycząca wkroczenia w celu zapobiegania niepowodzeniu kluczowych firm stała się tematem wielu dyskusji i debaty podczas kryzysu finansowego z lat 2000., kiedy wykorzystywano rządowe ratowanie głównych firm i branż, próbując ustabilizować gospodarkę.

IstniejeKilka argumentów stojących za tym, że firma jest zbyt duża, aby się nie udać.Po pierwsze, niektóre firmy są tak duże, że mogą stanowić znaczną część sektora ekonomicznego, a ich porażka może spowodować awarię sektora, uszkadzając gospodarkę.Ponadto niepowodzenie dużych i małych firm może potencjalnie zabrać ze sobą inne firmy, ponieważ wszystkie firmy utrzymują relacje zawodowe z partnerami takimi jak dostawcy.Kiedy znikają główne źródło zamówień, mniejsza firma może flony, a efekt falowania jest tworzony.

Ponadto niepowodzenie dużych firm jest postrzegane jako cios dla zaufania konsumentów.Kiedy firma jest zbyt duża, aby upaść, odgrywa znaczącą rolę, a inwestorzy mogą polegać na FORTUNES CAMPATY jako BELWETER dla gospodarki.Jeśli firma zawiedzie, inwestorzy mogą panikować, wycofać się z innych inwestycji i tworzyć więcej problemów ekonomicznych.

Krytycy koncepcji bycia zbyt dużym, aby nie upaść, argumentują, że żaden biznes nie powinien być tak duży, że może spowodować szkody ekonomiczne, jeśli pójdziepoza biznesem.Ci krytycy twierdzą, że lepszym sposobem radzenia sobie z niepowodzeniami głównych firm byłoby ograniczenie ich poprzez zerwanie firm, uniemożliwiając im zbyt duże, i umożliwiając firmom porażkę, jeśli mają problemy ekonomiczne.Przetrwanie najsilniejszego podejścia do dobrobytu gospodarczego twierdzi, że firm nie powinny być nagradzane za granicę niepowodzenia z pomocą rządu.

Zastosowanie „zbyt dużego, by upaść” było nieco nierówne w oczach niektórych krytyków.Niektóre duże firmy, które mogły oczekiwać pomocy rządowej, mogły się nie udać, podczas gdy inne nie.Krytycy wskazali na selektywne wsparcie dla konkretnych firm i sektorów ekonomicznych i zasugerowali, że zakłóciło to działalność wolnego rynku i podważali zaufanie inwestorów.