Co to jest unieważnienie jury?

Nuryfikacja jury to nazwa nadana ustawie jury w uniewinnieniu oskarżonego, pomimo faktu, że faktycznie naruszyli list prawny do satysfakcji jury.W rezultacie oskarżony jest uznany za niewinnego, mimo że bez unieważnienia ławy przysięgłych zostałby uznany za winnego.Ogólnie rzecz biorąc, unieważnienie jury jest podejmowane przez jury, które nie zgadza się z prawem, jako sposób wykazania ich sprzeciwu wobec prawa, i ich wyboru, aby nie karać osoby, która złamała to prawo.Nuryfikacja jury jest potężnym narzędziem, z którego obywatele mogą użyć, aby wyjaśnić swoje poglądy na temat prawa, i z czasem może mieć wpływ na przeniesienie prawa.prawa lub listu prawa.Sędzia może często przypominać jury, że pytanie nie brzmi: czy coś jest złe, czy złe, ale czy pozwany faktycznie popełnił opisanie przestępstwa.W rzeczywistości jednak jury mają prawo, a niektórzy argumentowaliby odpowiedzialność za wykorzystanie własnego wyroku przy podejmowaniu decyzji o wyroku.W rzeczywistości wprowadzenie ludzkiej myśli jest tak centralne dla procesu przysięgłych.Ostateczny werdykt na temat niewinności lub poczucia winy danej osoby nie był zaskoczony interesami zewnętrznymi, w tym ścisłą interpretacją prawa.Uważano, że z czasem prawo może oderwać się od swojego konstytucyjnego pochodzenia, stając się zbyt pochłoniętym biurokratycznymi zawiłościami, aby naprawdę odzwierciedlić jej pierwotne zamiary.Dlatego unieważnienie jury można zatem postrzegać jako pierwotny cel jury, jak jest to przykłady w oświadczeniu Thomasa Paine przez Thomasa Jeffersona, w którym zauważył, i ldquo; uważam próbę przez jury za jedyną kotwicę, jaką wyobrażona przez człowieka, przez którą człowiek, przez który człowiek, w którym człowieka wyobrażony przez człowiekaRząd może być utrzymywany zgodnie z zasadami swojej konstytucji. Pierwszy naczelny sędzia Sądu Najwyższego, John Jay, ujął go jeszcze bardziej wyraźnie, kiedy powiedział, ldquo; Jury ma prawo oceniać zarówno prawo

, jak i fakt w kontrowersji.Wiele słynnych przykładów unieważnienia jury w historii, ogólnie w przypadkach, w których prawo, które doszło do niesprawiedliwych lub miało szeroką frakcję sprzeciwu.Na przykład podczas zakazu wielu przysięgłych sprawowało prawo do unieważnienia ławy przysięgłych, stwierdzając, że osoby oskarżone o niewinne bootlegowanie, nawet jeśli fakty pokazują, że popełnili przestępstwo.Podobnie, abolicjonistyczni sympatycy często uważali oskarżonego niewinnego w przypadkach, w których uciekali niewolników, nawet jeśli dowody wykazały, że zawarły uciekinierów.

Istnieje jednak wiele kontrowersji wokół unieważnienia ławy przysięgłych, a wiele osób wyraża obawy, że można go użyć do rasistowskich lub bigoterów.Na przykład teoretycznie rasistowskie jury mogło znaleźć pozwanego niewinnego w przypadku, w której zabili ofiarę mniejszości, nawet jeśli dowody wykazały, że popełniły przestępstwo.Dziś jest pytanie, czy sędzia może usunąć jurora z powodu sprawy, jeśli spróbuje skorzystać z unieważnienia jury i czy mogą nawet ukarać tych, którzy nie zastosują prawa, zgodnie z napisem.