Jakie są wkłady kampanii?

Wkłady kampanii zwykle odnoszą się do pieniędzy, które są przekazywane osobom, które ubiegają się o urząd.Większość krajów, regionów lub państw w tych krajach ma przepisy, które mogą wnieść wkład w kampanie i ile pieniędzy mogą dać.W niektórych krajach tylko osoby mogą się przyczynić, podczas gdy biznes lub korporacje zabrania się wnoszenia.W Stanach Zjednoczonych ustawodawstwo zwane reformą finansowania kampanii wywołało taką debatę, że Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych musiał wydać orzeczenie w sprawie konstytucyjności prawa.

W większości krajów osoby ubiegające się o urząd i ich komitety wyborcze są zobowiązane do przechowywania ostrożnych rejestrów dotyczących wkładu kampanii.Dokumenty zwykle obejmują nie tylko kwotę dolara, ale także datę otrzymania darowizny i kto przekazał darowiznę.Jeśli pojawią się jakiekolwiek pytania dotyczące legalności wkładu w kampanie, akta te mogą podlegać przeglądowi przez oddziały nadzoru i sądowe w dowolnym momencie, a czasem bez nakazu lub wezwania.ograniczyć częstość przekupstwa i korupcji.Przepisy te mają zakazać zamożnym i wpływowym osobom lub korporacjom „kupowania” własnych kandydatów.Ograniczając kwotę pieniędzy, które mogą zostać przekazane przez jedną osobę, nadzieja polega na tym, że nikt nie będzie w stanie uzyskać nieproporcjonalnego wpływu na danego kandydata.

W styczniu 2010 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał ważne orzeczenie w sprawie „Citizens United.Ta sprawa ostatecznie zmusiła Sąd Najwyższy do rządzenia kwestią dużych korporacji i tego, jak mogą prawnie przekazać darowiznę na kampanie.Doniesiono, że Sąd Najwyższy był bardzo podzielony w tej sprawie, ale w decyzji 5-4 ostatecznie po stronie korporacji.

Istotą argumentu było to, że ograniczenia wkładów kampanii stanowiły naruszenie pierwszej poprawki dotyczącej pierwszej poprawkiKonstytucja.Ta poprawka pozwala na wolność słowa.Argumentem było to, że wolność słowa obejmowała również możliwość wspierania i przekazywania darowizn na kampanie wyborcze, bez nadmiernych ograniczeń.

Niektórzy uważają, że wolność słowa określona w Konstytucji USA powinna mieć zastosowanie tylko do osób fizycznych, a nie korporacji.Uważają, że decyzja Sądu Najwyższego zanieczyszczy politykę amerykańską.Twierdzą, że decyzja znacznie ułatwia korporacjom i bogatszym osobom wykorzystanie ich władzy i wpływów, aby pomóc w postawieniu kandydatów władzy, którzy są sympatyczni wobec ich potrzeb korporacyjnych.Niektórzy twierdzą, że jeśli fundusze pozostanie tylko jednostkom, utrzymuje to bardziej równe szanse dla wszystkich kandydatów.