Vad är obligatorisk bindande skiljedom?

Obligatorisk bindande skiljedom är en term som diskuteras oftare. I huvudsak kan många kontrakt med företag eller tjänst som tillhandahåller individer (läkare, tandläkare, autoreparationer) be dig att underteckna ett kontrakt som säger om du har en juridisk tvist med företaget eller en individ, du samtycker till att kringgå det offentliga domstolssystemet och istället få din tvist att höras av en privat skiljedomare. Du samtycker också till att följa skiljedomaren och kan inte överklaga ditt ärende i en offentlig domstol.

Ibland är avtal om obligatorisk bindande skiljedom mycket öppna. Om du har gått med på ett nytt läkarkontor på sistone, kan du ha undertecknat ett. Andra gånger avtal om obligatorisk bindande skiljedom begravas i det lilla trycket av ett kontrakt, och folk är inte medvetna om att de har tecknat detta avtal. När du är osäker på hur tvister skulle lösas är det en bra idé att fråga om du går med på skiljedom innan du undertecknar ditt namn.

När ett företag ber dig att underteckna obligatorisk bindande skiljedom och är öppet om det, säger företaget ofta att förklara skiljedomsprocessen. En av de saker som vanligtvis citeras är att det är billigare än att gå igenom det offentliga rättssystemet. Egentligen är detta inte alltid sant. Du måste betala avgifter för att inleda processen, och dessa avgifter kan vara flera hundra amerikanska dollar (USD). Det finns vissa organisationer som erbjuder gratis icke-bindande skiljedom, till exempel Better Business Bureau, men de betraktas som "första utväg" -lösningar, och deras beslut kan lätt överklagas eller välter.

Tyvärr vad företag kan bankera när de begär att du går med på obligatorisk bindande skiljedom är att bristen på tillgängliga pengar kommer att hindra dig från att väcka fordringar mot dem. Om någon tjänst eller produkt har resulterat i ekonomiska skador kan du inte vara i stånd att betala avgifter till en privat skiljedomare. Medan företagES hävdar att detta kan hjälpa till att minska stämningar som är skadliga och ogrundade, konsumentaktivister hävdar att begränsning av åtkomst genom att inrätta ett kostnadsbaserat system hindrar vissa konsumenter med legitima klagomål från att söka rättelse. Kritiker av denna alternativa metod för att lösa juridiska tvister pekar också på det faktum att företag sällan ingår obligatoriskt bindande skiljedomsavtal med andra företag, vilket tyder på att de ser detta system som ett sätt att begränsa deras makt att överklaga.

Det har gjorts några försök på federala och statliga nivåer för att täcka avgifter som privata skiljemän kan ta ut för sina tjänster. Dessutom har vissa lagförslag föreslagits som skulle begränsa omständigheterna under vilka obligatorisk bindande skiljedom kan användas. Enskilda stater i USA tenderar att vara mer framgångsrika när det gäller att begränsa skiljedom (som mellan en anställd och arbetsgivare) än den amerikanska regeringen.

Frågan för konsumenten förblir om du ska underteckna en bindande skiljedom överensstämmerment. Det beror verkligen på omständigheterna. Vissa företag kan förneka dig försäljning eller tjänst om du inte kommer att underteckna en. En ny läkare får inte behandla dig, eller så får ett företag inte anställa dig om du inte undertecknar ett sådant avtal. Du måste väga balansen vikten av den transaktion du gör eller arbeta i vilken du kan komma in när du begränsar dina lagliga rättigheter på detta sätt.