การเคลื่อนไหวขององค์กรเอกชน (NGO) เพื่อบรรเทาความยากจนปกป้องสิ่งแวดล้อมหรือการสนับสนุนด้านสิทธิมนุษยชนนั้นแพร่หลายไปทั่วโลกที่กำลังพัฒนาและในปี 2545 คาดว่าจะมีสัดส่วนมากกว่า 30% ของความช่วยเหลือด้านการพัฒนาระหว่างประเทศ ในขณะที่องค์กรพัฒนาเอกชนขนาดเล็กจำนวนมากในกลุ่มนี้ถูกมองว่าเป็นการให้บริการที่ดีและยกระดับให้กับชุมชนท้องถิ่นตัวอย่างขององค์กรทางสังคมข้ามชาติที่มีขนาดใหญ่กว่านั้นมีแนวโน้มที่จะเกิดการคอร์รัปชั่นประเภทเดียวกับองค์กรอื่น องค์กรนอกภาครัฐมักส่งเสริมอุดมการณ์เช่นสิทธิที่เท่าเทียมสำหรับผู้หญิงที่ขัดแย้งโดยตรงกับเป้าหมายทางการเมืองของรัฐบาลท้องถิ่น
ข้อ จำกัด อีกประการหนึ่งขององค์กรพัฒนาเอกชนจำนวนมากที่ให้ทั้งความแข็งแกร่งและจุดอ่อนที่ไม่เหมือนใครคือการให้ความสำคัญกับประเด็นสำคัญอย่างหนึ่งของปัญหาที่ครอบคลุมในสังคม ตัวอย่างเช่นการทำงานเพื่อให้เข้าถึงน้ำสะอาดสำหรับคนยากจนในขณะที่ไม่สามารถจัดการกับปัญหาด้านกฎระเบียบเช่นมลพิษทางอุตสาหกรรมที่นำไปสู่การปนเปื้อนในสถานที่แรกสามารถนำไปสู่ความพยายามเอาชนะตนเองในการเปลี่ยนแปลงระยะยาว สิ่งนี้นำไปสู่ข้อสรุปในแวดวงช่วยเหลือการพัฒนาที่ความสำเร็จขององค์กรพัฒนาเอกชนในช่วง 50 ปีที่ผ่านมามีผลงานที่หลากหลายซึ่งมักเกิดจากการกำกับดูแลที่ไม่ดีและการจัดการตามเป้าหมายที่กำหนดไว้
โดยการละเลยที่จะตรวจสอบผลกระทบของการกระทำเพื่อมนุษยธรรมในบริบทที่กว้างขึ้นองค์กรพัฒนาเอกชนบางแห่งได้รับภาพลักษณ์ที่เป็นลบในสายตาของรัฐบาลในประเทศที่พวกเขาทำงานอยู่ ตัวอย่างที่โดดเด่นของเรื่องนี้คือวิกฤตการณ์อาหารที่เกิดขึ้นในไนเจอร์ในปี 2548 ประธานมามาโด Tandja ของไนเจอร์ถูกกล่าวหาว่าหน่วยงานด้านอาหารระหว่างประเทศกล่าวถึงปัญหาที่เกินความจริงของประเทศของเขาและวาดภาพพวกเขาในลักษณะที่เรียบง่าย สื่อระหว่างประเทศแสดงให้เห็นถึงวิกฤตของไนเจอร์อย่างฉับพลันและรุนแรงเพื่อสนับสนุนและสนับสนุนเงินทุนสำหรับบริการของเอ็นจีโอซึ่งในความเป็นจริงประชากรของประเทศไนเจอร์กำลังประสบกับภาวะทุพโภชนาการเรื้อรังที่เกิดจากความขาดแคลนและราคาที่สูงขึ้น ความไม่ตรงกันดังกล่าวในความช่วยเหลือและความต้องการที่แท้จริงที่พวกเขาพยายามเติมมักส่งผลให้เกิดการให้ระยะสั้นมากเกินไปและให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยต่อสภาพเรื้อรังที่สร้างวิกฤตในครั้งแรก
ภาพของหน่วยงานที่ไม่แสวงหาผลกำไรในประเทศกำลังพัฒนามักเป็นหนึ่งในหน่วยงานที่แสดงถึงประสิทธิภาพและประเมินความเสียหายที่พวกเขาสามารถทำได้โดยทำให้เกิดการหยุดชะงักในกลไกการเผชิญปัญหาตามธรรมชาติภายในสังคม การให้ความช่วยเหลือด้านอาหารแก่แซมเบียในปี 2545 เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดความอดอยากที่กำลังจะเกิดขึ้นตามการคาดการณ์ของสหประชาชาติถูกสั่งห้ามจากประเทศผู้บริจาคของสหรัฐอเมริกาเนื่องจากข้าวโพดที่ได้รับการบริจาคนั้นมาจากพืชข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรม ผู้บริจาคเอ็นจีโอของสหรัฐฯในขณะนั้นคิดว่านโยบายดังกล่าวของแซมเบียนั้นไร้สาระและอาจนำไปสู่การเสียชีวิตของประชาชนหลายล้านคน แต่แซมเบียไม่ได้พบกับภาวะข้าวยากหมากแพงเนื่องจากการช่วยเหลือด้านอาหารที่ไม่ใช่พันธุกรรมที่มาจากยุโรป
ในกรณีที่องค์กรเอกชนมีประสิทธิภาพในการบรรเทาวิกฤติหรือทำงานร่วมกับนโยบายของรัฐบาลบ่อยครั้งที่พวกเขาได้รับการต้อนรับ แต่ผลกระทบที่ยั่งยืนอาจน้อยมาก ความพยายามมากขึ้นในการจัดการกับสาเหตุที่แท้จริงของปัญหาถูกมองว่าจำเป็น องค์กรอิสระได้ให้ความช่วยเหลือแก่ภูมิภาคยึดถือของทะเลทรายซาฮาราทางตอนใต้ในแอฟริกาที่ครอบคลุมอาณาเขตของหกประเทศตั้งแต่ปี 2515 เป็นต้นมา แต่ความอดอยากและเหตุการณ์ฉุกเฉินที่เกิดขึ้นยังคงดำเนินต่อไปในปี 2554
ข้อได้เปรียบที่สำคัญประการหนึ่งที่เอ็นจีโอเสนอคือความจริงที่ว่าพวกเขาให้ความไว้วางใจกับประชากรในท้องถิ่นถ้าพวกเขามีส่วนร่วมและมีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิดในกิจการประจำวันมากกว่าการแทรกแซงของรัฐบาลต่างประเทศและ บริษัท ข้ามชาติ พวกเขายังสามารถมุ่งเน้นรากหญ้าที่สร้างความยั่งยืนจากพื้นดินขึ้นหากพวกเขามีการจัดการและบริหารอย่างถูกต้อง กุญแจสู่ประสิทธิผลของพวกเขาคือความสามารถในการเป็นตัวแทนขององค์กรประชาสังคมที่สามารถดำเนินการได้โดยไม่ต้องมีวาระทางเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ที่ใหญ่กว่า องค์กรพัฒนาเอกชนที่มีวิสัยทัศน์ที่ยิ่งใหญ่ของการเปลี่ยนแปลงมักจะตั้งเสียงในระดับท้องถิ่นโดยการส่งเสริมวาระทางศาสนาและการเมืองของพวกเขา แต่แยกความแตกต่างที่องค์กรได้รับการต้อนรับและที่ขมวดคิ้วจะต้องทำในแต่ละกรณีที่ไม่ซ้ำกัน
