การเป็นพลเมืองขององค์กรคืออะไร?

ความเป็นพลเมืองขององค์กรสามารถมีความหมายที่แตกต่างกันหลายประการบ่อยครั้งมันหมายถึงทฤษฎีที่แนะนำว่า บริษัท และธุรกิจควรมีความรับผิดชอบต่อสังคมเนื่องจากการเข้าถึงสินทรัพย์กำลังคนและอิทธิพลเหนือชุมชนการเป็นพลเมืองขององค์กรยังสามารถอ้างถึงสถานะทางกฎหมายและสิทธิทางกฎหมายที่มอบให้กับ บริษัทวิธีการดูแต่ละประเด็นเหล่านี้ขึ้นอยู่กับความเข้าใจและการตีความบทบาทของ บริษัท ในสังคม

ในแง่ของความรับผิดชอบต่อสังคมการเป็นพลเมืองขององค์กรเป็นปัญหาสำคัญที่ธุรกิจต้องเผชิญในปัจจุบันความคิดเกี่ยวกับการทำบุญขององค์กรมักเกิดจากผู้นำธุรกิจของการปฏิวัติอุตสาหกรรมซึ่งมักจะยอมรับความคิดในการกำกับส่วนหนึ่งของความมั่งคั่งของพวกเขาที่มีต่อความดีของสาธารณชนการเปิดห้องสมุดและเงินทุนแก่สถานเลี้ยงเด็กกำพร้าเป็นเพียงส่วนหนึ่งของแนวคิดทางสังคมของการเป็นพลเมืองขององค์กรอย่างไรก็ตามบางคนแนะนำว่ามันเป็นความรับผิดชอบของ บริษัท ที่จะไม่ทำอันตรายผ่านการดำเนินงาน

ธุรกิจภาคเอกชนเช่น บริษัท มักจะได้รับแรงบันดาลใจจากผลกำไรมากกว่าเป้าหมายที่เห็นแก่ผู้อื่นน่าเสียดายที่หากเป้าหมายสูงสุดของ บริษัท คืออัตรากำไรสูงสุดที่เป็นไปได้ปัญหาเช่นการจัดหาทรัพยากรอย่างยั่งยืนแรงงานและมาตรฐานความปลอดภัยอาจถูกเพิกเฉยหรือลดลงเพื่อเพิ่มผลกำไรความคิดเกี่ยวกับการเป็นพลเมืองขององค์กรแสดงให้เห็นว่าการใช้แรงงานทาสหรือ sweatshop มีส่วนร่วมในกระบวนการทำลายล้างสิ่งแวดล้อมและการเพิกเฉยต่อมาตรฐานการปล่อยมลพิษนั้นมีความน่าเชื่อถือทางศีลธรรมและทางสังคมยิ่งไปกว่านั้นบางคนยืนยันว่าการทำหน้าที่เป็นพลเมืองที่ดีเป็นธุรกิจที่ดีเนื่องจากช่วยส่งเสริมสภาพแวดล้อมที่ยั่งยืนและปลอดภัยซึ่ง บริษัท สามารถดำเนินงานได้ในทางทฤษฎีตลอดไปโดยไม่ต้องหมดทรัพยากรหรือสร้างความเสียหายต่อสภาพแวดล้อม

แนวคิดทางกฎหมายของการเป็นพลเมืองขององค์กรแตกต่างกันไประหว่างเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันและทฤษฎีทางสังคมในบางประเทศ บริษัท มีสถานะทางกฎหมายแยกออกจากเจ้าของมันต้องมีการคืนภาษีของตัวเองและสามารถถูกฟ้องโดยสมาชิกของประชาชนในฐานะ บริษัทบางคนโต้แย้งว่า บริษัท ได้รับความรับผิดชอบในการเป็นพลเมืองโดยไม่มีสิทธิที่เกี่ยวข้องกับพลเมืองแต่ละคน

ในการตัดสินใจของแลนด์มาร์ค 2010 โดยศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาศาลตัดสินว่า บริษัท มีการคุ้มครองการพูดฟรีภายใต้การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาดังนั้นการใช้เงินทุนขององค์กรสำหรับโฆษณาทางการเมืองไม่สามารถ จำกัด ได้การตัดสินใจที่ถกเถียงกันนี้ถูกมองว่าเป็นชัยชนะสำหรับ บริษัท ในขณะที่นักวิจารณ์แนะนำว่าการพิจารณาคดีนั้นเท่ากับเงินด้วยการพูดซึ่งเป็นการทำลายความสำคัญของการมีส่วนร่วมในการรณรงค์จากบุคคลหาก บริษัท ที่มีทรัพยากรมากมายสามารถใช้เงินทุนได้มากเท่าที่ต้องการจ่ายสำหรับโฆษณาทางการเมืองนักวิจารณ์กลัวว่าการตัดสินใจจะผลักดันผู้สมัครเพื่อขออนุมัติจากพลเมืององค์กรมากกว่าบุคคล