Internet Addiction Disorder (IAD) เริ่มต้นด้วยเล่ห์เหลี่ยมคำประกาศเกียรติคุณจากดร. อีวานโกลด์เบิร์กในปี 2538 จำลองการพนันทางพยาธิวิทยาตามรุ่นที่สี่ของคู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต (DSM-IV) แม้จะเป็นเรื่องตลก แต่ผู้สนับสนุนก็เอา“ ความยุ่งเหยิง” ออกมาอย่างจริงจังเนื่องจากความคลั่งไคล้จริง ๆ ที่หลายคนมีกับกิจกรรมออนไลน์ต่างๆ ความผิดปกติของการเสพติดอินเทอร์เน็ตได้เกิดขึ้นในชีวิตของตัวเองเพิ่มขึ้นจากการหลอกลวงเพียงอย่างเดียวไปสู่โรคร้ายที่อาจเกิดขึ้นซึ่งหลายคนเชื่อว่ามีรากฐานในความเป็นจริง
ผู้สนับสนุนมักจะแยกความผิดปกติของการเสพติดอินเทอร์เน็ตออกเป็นหมวดหมู่ซึ่งแสดงประเภทของการเสพติดออนไลน์ที่แสดงออกอย่างต่อเนื่องเกินขอบเขตที่น่าสนใจและสนใจงานอดิเรกโดยเฉพาะ หมวดหมู่เช่นการอุทิศตนอย่างไม่เหมาะสมให้กับเครือข่ายสังคมหรือการบล็อกการเล่นเกมที่หมกมุ่นลามกอนาจารเป็นประจำและการช็อปปิ้งต่อเนื่องเป็นตัวอย่าง
นักวิจัยอย่างน้อยหนึ่งคน (และผู้เขียนร่วมของการ ทำลายเว็บ: คาทอลิกและการเสพติดอินเทอร์เน็ต ), Kimberly Young, PSY D. รองรับการรวม Internet Disorder Disorder ใน DSM รุ่นที่ห้าที่กำลังจะมาถึง อย่างไรก็ตามสมาคมการแพทย์อเมริกัน (AMA) ยังไม่ได้ให้คำแนะนำแก่หน่วยงานที่รับผิดชอบในการปรับปรุงคู่มือ (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน) นอกเหนือจากการแนะนำการวิจัยเพิ่มเติมในสิ่งที่แตกต่าง "เกินงาม" จาก "ติดยาเสพติด" ฝ่ายค้านทั่วไปเพื่อรับรู้ IAD เป็นความผิดปกติที่แท้จริงนั้นขึ้นอยู่กับมุมมองที่ว่าคุณลักษณะการเสพติดออนไลน์กับความผิดปกติที่มีอยู่เช่นภาวะซึมเศร้าความผิดปกติของความสนใจ (ADD) และความผิดปกติที่ต้องกระทำโดยพฤติกรรมออนไลน์ที่ไม่แข็งแรง
ข้อกังวลประการหนึ่งเกี่ยวกับการจำแนกความผิดปกติของการเสพติดอินเทอร์เน็ตในฐานะศูนย์โรคที่ถูกต้องตามกฎหมายในอุตสาหกรรมประกันภัย ฝ่ายตรงข้ามให้เหตุผลว่าการรักษาเมื่อมีการเรียกร้องนั้นกำลังได้รับการเสนอโดยระบุปัญหาว่าเป็นหนึ่งในโรคพื้นฐานดังกล่าวข้างต้น การสร้างโรคใหม่โดยใช้อินเทอร์เน็ตมากเกินไปอาจทำให้เกิดการเรียกร้องที่ไม่น่าไว้วางใจได้
การศึกษาปี 2548 โดย IDC ของ Framingham Mass. ซึ่งเป็น บริษัท ย่อยของ บริษัท วิจัยเทคโนโลยีชั้นนำระดับโลกคือ International Data Group (IDG) ประมาณการว่า 30% ถึง 40% ของการใช้อินเทอร์เน็ตในสถานที่ทำงานนั้นไม่เกี่ยวข้องกับงาน การศึกษาปี 2549 ที่ดำเนินการที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดพบว่าหนึ่งในแปดคนที่ทำการสำรวจพบว่ามีสัญญาณของการติดอินเทอร์เน็ตอย่างน้อยหนึ่งสัญญาณ สมมติว่าสักครู่ที่ IAD เข้าสู่ DSM-IV ว่าเป็นความผิดปกติอะไรจะเกิดขึ้นเมื่อพนักงานถูกตำหนิซ้ำ ๆ เพื่อท่องเว็บแชทส่งอีเมลหรือเล่นเกม? นายจ้างอาจลงเอยเงินประกันเพื่อรักษาสิ่งที่อาจเป็นพนักงานขี้เกียจ การจัดประเภทของ 'การใช้อินเทอร์เน็ตเป็นการละเมิด' อาจส่งผลกระทบต่อกำไรของธุรกิจขนาดเล็กและใหญ่อย่างไร ของเบี้ยประกันพนักงานและ deductibles? หรือมันจะ?
อย่างน้อยหนึ่งคนไม่ได้รอการจัดประเภทอย่างเป็นทางการ ใน Pacenza v. IBM Corp. หมายเลข 04 CIV 5831 (SDNY 27 กรกฎาคม 2004) James Pacenza ยื่นฟ้องห้าล้านดอลล่าร์ต่ออดีตนายจ้าง IBM Corp. สำหรับการเลิกจ้างโดยมิชอบโดยอ้างถึง พระราชบัญญัติคนพิการอเมริกัน Pacenza ถูกไล่ออกเนื่องจากเขาชอบที่จะเยี่ยมชมห้องแชทสำหรับผู้ใหญ่ในที่ทำงาน Pacenza ซึ่งเป็นทหารผ่านศึกเวียดนามอ้างว่าเป็นโรคเครียดหลังเกิดบาดแผล (PTSD) นำไปสู่การมีส่วนร่วมในห้องแชทสำหรับผู้ใหญ่เพื่อบรรเทาความเครียด สิ่งนี้นำไปสู่การติดยาเสพติดทางเพศ Pacenza เชื่อว่า IBM ควรให้การรักษาเขามากกว่าติดไฟเขา
ศูนย์การกู้คืนการติดอินเทอร์เน็ตในแบรดฟอร์ดรัฐเพนซิลเวเนียแสดงรายการสัญญาณเตือนต่าง ๆ ของความผิดปกติของการเสพติดอินเทอร์เน็ต ดังนั้นการตอบรับสัญญาณเตือนเหล่านี้อย่างน้อยห้าครั้งขึ้นไปทำให้หนึ่งสัญญาณเตือนภัยในค่าย IAD บางส่วนของสัญญาณรวมถึงความลุ่มหลงทางออนไลน์เพื่อการยกเว้นเกือบทุกอย่างในชีวิตของคนอื่นใช้เวลามากกว่าปกติทางออนไลน์ซ่อนกิจกรรมออนไลน์จากคนที่คุณรักหรือนายจ้างเสี่ยงต่องานหรือความสัมพันธ์กับผู้ติดยาและรู้สึกไม่สบายใจเมื่อพยายาม เพื่ออยู่แบบออฟไลน์
หากคุณรู้สึกกังวลเกี่ยวกับระยะเวลาที่คุณใช้จ่ายออนไลน์ความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญสามารถใช้ได้แม้จะไม่มีการจัดประเภทความผิดปกติของการติดอินเทอร์เน็ตอย่างเป็นทางการ พูดคุยกับที่ปรึกษาหรือเยี่ยมชมแหล่งข้อมูลออนไลน์สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม
