Finansal düzenlemelerin değiştirilmesi, finansal kurumların rekabetlerinde daha fazla özgürlüğe izin veren yasalardaki çeşitli değişikliklere atıfta bulunabilir. Bu tür değişikliklerin ekonomiye bir bütün olarak faydalı mı yoksa zararlı mı olduğu tartışılıyor. Finansal düzenlemelerin kaldırılmasının, tüm kural ve düzenlemelerin kaldırılması anlamına gelmediğine dikkat etmek önemlidir.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en iyi bilinen finansal düzenleme yöntemi, Kongre’nin Cam-Steagall Yasası’nın bölümlerini yürürlükten kaldırmasıyla 1999’da geldi. Depresyon sırasında 1933'te geçen bu hareket, herhangi bir şirketin yalnızca ticari bir banka, bir yatırım bankası veya bir sigorta şirketi olarak hareket edebileceği anlamına geliyordu. Bir ticari banka, müşterilere tasarruf ve kredi hizmetleri sunarken, bir yatırım bankası menkul kıymet satmak, yabancı para birimlerinde alım satım yapmak ve birleşmelerdeki firmalara yardım etmek gibi işlevleri yerine getirmiştir.
Bu kanunun kaldırılması, firmaların şimdi bu tür kurumların ikisinin veya üçünün işlevlerini yerine getirebilmesi anlamına geliyordu. Yasanın bu şekilde ortadan kaldırılmasının lehine olan temel argümanlardan biri, ekonomik döngülerin bireysel şirketler üzerindeki etkilerini sınırlandırmasıydı. Örneğin, insanların bir kriz döneminde tasarruf etme olasılığı daha yüksektir, ancak daha iyi durumda olduklarında yatırım yapma olasılıkları daha yüksektir. Bu nedenle finansal düzenlemelerin kaldırılması teorik olarak firmaların daha büyük boyutta büyüyüp daha istikrarlı bir şekilde işe girebileceği anlamına gelir.
Ayrıca kuralsızlaştırmanın firmaları daha rekabetçi hale getireceği de iddia edildi. Özellikle farklı sektörlerden iki firmanın kaynaklarını birleştirip birleştirdiği yerlerde daha verimli çalışabileceklerdi. Bu, bir bütün olarak işe de yardımcı olabilir, çünkü rekabet ve verimlilik, şirketlerin sermaye yatırımları için finansman almalarını daha ucuz hale getirecektir.
Finansal kuralların serbest bırakılma eleştirisi, 2007 yılında başlayan bankacılık krizine neden olduğunu ya da körüklediğini savundu. Farklı finansal kurum türleri arasındaki engellerin kaldırılmasının çıkar çatışmalarına neden olduğunu söylüyorlar. Örneğin, daha önce ticari bir banka olan ve çok sayıda tüketici ve işletme müşterisi olan bir şirket şimdi çok fazla risk alabilir çünkü yatırım ve sigorta sektörlerinde rekabet etmeye çalışıyordu. Eleştirmenler ayrıca kuralsızlaştırmanın bireysel finansal kurumların o kadar büyük olmalarına izin verdiğini, hükümetin başarısızlığa uğramak ve tüm ekonomiye zarar verme riskini almak yerine mücadele ettiklerinde adım atmak zorunda kalacağını savundu.
Birleşik Krallık'ta bina inşa eden toplumları içeren başka bir finansal kuralsızlaştırma biçimi de yer aldı. Bunlar hissedarlar yerine müşterilerinin sahip olduğu ve ipotek kredisi konusunda uzmanlaşmış finansal kurumlardır. Binalar 1980'lerde bankalarla daha doğrudan rekabet etmeye başladıktan sonra hükümet, demutualize olmalarına izin vermek için kanunu değiştirdi. Bu, eğer toplumun üyeleri bir oylamada anlaştıysa, sınırlı bir şirket haline gelebileceği anlamına geliyordu. O zamandan beri, demutualize olan her bina toplumu ya bir banka tarafından satın alındı ya da mali sıkıntılar yaşandıktan sonra hükümet tarafından devralındı.
