İstenmeyen bir eşek, kasıtlı kötülükten değil, bir kazanın neden olduğu medeni bir hatadır. Örneğin, eğer birisi kaldırımda muz kabuğu bırakırsa ve yoldan geçen kişi bacağını kırarsa ve bacağını kırarsa, bu istenmeyen bir durumdur; muz yiyen kişi yoldan geçenlere zarar vermek niyetinde değildi, ancak yine de bir yaralanma meydana geldi. Bu nitelikteki ihmal, kasıtsız bir fiilin en yaygın örneğidir ve tazminat talep etmek için mahkeme davasının temeli olabilir.
İhmal davalarında davacı, davalıya istemeden bir cevap verdiğini ve sonuçları ödemekle yükümlü olması gerektiğini kanıtlamalıdır. Mahkemenin davacı lehine karar vermesi için dört ayrı kriter yerine getirilmelidir. Birincisi, durumda bir bakım görevi olduğu; Davacı davacı adına, basçılara vurmamak gibi davacı adına bir miktar dikkatli davranmak zorunda kaldı.
Bazı durumlar daha fazla bakım görevi gerektirir. Doktorlar, avukatlar ve muhasebeciler gibi profesyonellerin nitelikleri nedeniyle ortalama bir kişiden daha dikkatli olmaları gerekir; genellikle müşterilerden daha yüksek derecede güvenirler. Aynı şekilde, ev sahibi alkol servisi için bilinen bir risk, daha yüksek bir standartta tutulabilir ve üreticiler ürün yükümlülüğü kanunu uyarınca daha yüksek standartlara tabi olabilirler.
Bakım görevini kanıtladıktan sonra davacının aynı durumda olduğu gibi makul bir kişi olarak davranmadığını gösterebilmesi gerekir. Örneğin, ortak bir test sipariş etmeyen bir doktor, ortak uygulama standartlarını ihlal ediyor olabilir ve bu nedenle, bu standart uyarınca kasıtsız bir malzemeden sorumlu tutulabilir. “Makul kişi”, ortalama bilgi düzeyine sahip benzer pozisyonda olan biri olmalıdır.
Davacının eylemleri aynı zamanda doğrudan istemeden hataya neden olmuş olmalı. Örneğin bir ağaçta-kiriş, birinin arabasına bir uzuv düşerse, bu açık bir sebep-sonuç ilişkisidir. Ayrıca davacının, olayın mülk imhasını, yaralanmayı veya duygusal zararı içerebilecek maddi hasarla sonuçlandığını kanıtlayabilmesi gerekir. Kaldırımda bulunan bir muz kabuğuna, örneğin, istemeden yapılan bir istem değildir; Mahkeme davası için gerekçelendirilecekse, aslında birine zarar vermelidir.
Bu gibi durumlarda tazminat, zararın niteliğine bağlı olarak geniş ölçüde değişebilir. Mahkemeler, ortaya çıkan fiili zarar üzerindeki zararların değerlendirilmesinden özellikle yasaklanabilir, ancak bazı durumlarda davalı ayrı para cezasına çarptırılabilir veya cezalandırılabilir. Örneğin bir yanlış uygulama davasında, doktorun zararlarını ödemesi gerekebilir ve profesyonel bir kuruluş tarafından uygulamadan askıya alınabilir.
