Biyoprotetik kalp kapakçığının potansiyel riskleri mekanik hemolitik anemi, başarısızlık, endokardit ve reddi içerebilir. Pıhtılaşma sorunları için bir potansiyel vardır, ancak bu mekanik valflerde daha yaygındır ve hastayı korumak için antikoagülan tedavisi ile yeterince önlenebilir. Bu riskler, kalp kapak replasmanına nasıl devam edileceğine karar vermeden önce mevcut seçenekleri tartışmak isteyen bir hastaya biyoprotetik kapak önerilmeden önce göz önünde bulundurulabilir. Kalp sağlığını izlemek ve cihazın çalışıp çalışmadığını onaylamak için devam eden takip işleminin gerekli olduğunun farkında olmak da önemlidir.
Mekanik hemolitik anemide, biyoprotetik kapakçığın neden olduğu kandaki türbülans, kırmızı kan hücresi tahribatına neden olur. Bu, vücudun zaman içinde konsantrasyonlarında genel bir düşüşe yol açan yeni kırmızı kan hücreleri üretme kabiliyetini geride bırakabilir. Hemolitik anemili hastalar ekstremitelerde yorgunluk ve mavileşme gibi semptomlar yaşayabilir çünkü vücutları yeterli oksijen alamaz. Bir kan testi, yeterli miktarda kırmızı kan hücresinin bulunmadığına dair işaretler ortaya çıkarabilir ve hastanın kalp kapakçığı yenilenirse, bunun suçlu olduğundan şüphelenilebilir.
Vana arızası, biyoprotetik vana ile özel bir öneme sahiptir, çünkü mekanik muadillerine göre daha az dayanıklıdırlar. Zamanla, valfin domuz, sığır, at veya insan bileşenleri parçalanmaya başlayarak daha az verimli çalışmasını sağlar; 10 ila 15 yıl içinde hastanın yenisine ihtiyacı olabilir. Bazı doktorlar, 65 yaşın altındaki hastalarda, bir veya daha fazla arızalı cihazı değiştirmek için hastanın zaman içinde birden fazla ameliyat gerekebileceği gerekçesiyle biyolojik protez kalp kapaklarından kaçınırlar ve bu kabul edilemez bir risk oluşturabilir.
Endokardit, enfeksiyon üretimini sınırlamak için tasarlanan diğer kontrollerle birlikte temiz üretim ve cerrahi teknikler sayesinde küçük olmasına rağmen, potansiyel bir risktir. Mekanik ve biyoprotetik kapaklar, endokardit geliştirme şansı söz konusu olduğunda yaklaşık olarak aynı performansı sergileme eğilimindedir. Hastaların kendilerini potansiyel olarak tehlikeli bu enfeksiyondan korumak için diş işlemlerinden önce antibiyotik kullanmak gibi bazı önleyici adımlar atması gerekebilir.
Son olarak, biyolojik olarak uyumlu bir malzemeden yapıldıkları için mekanik seçeneklerle daha az sorunlu olan bir biyoprotetik kapak ile reddedilme olasılığı vardır. Vücut, donör materyalini bir tehdit olarak algılayabilir ve vananın bozulmasına neden olacak şekilde saldırmaya başlayabilir. Reddetme riskini sınırlandırmak için ilaçlar kullanılabilir veya doktor, bir biyoprotetik kapağın materyalinin doğrudan hastadan toplandığı otogrefti kullanmayı düşünebilir.
