Skip to main content

Was ist eine Stillstandswirtschaft?

Eine Stillstockwirtschaft ist eine, die von Privateigentum und Privateigentum so erstickt ist, dass sie aufhört, die ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen auf effiziente Weise für das Wohl der Bevölkerung zu nutzen.Der Begriff wurde vom Autor und Professor Michael Heller geprägt, der 2008 ein Buch mit diesem Namen veröffentlicht hat. Das Buch wurde weit verbreitet und hat eine Reihe von Debatten erregt.

Hellers umstrittenSchaffen Sie unüberwindliche Hindernisse für Wirtschaftswachstum und Wohlstand.Er verwendet die Illustration von Immobilienbesitzern als Gatekeeper.Da Gatekeeper das Recht haben, Zugang zu gewähren und einzuschränken, haben sie viel Macht und können den Fortschritt fördern oder entmutigen.Mit zunehmender Anzahl der Gatekeeper steigt die Schwierigkeit, durch eine Stillstockwirtschaft zu navigieren.Heller zielt auf eine Reihe von ihnen ab, einschließlich Immobilien und geistigem Eigentum.In einem Fall argumentiert er, dass Rechte an geistigem Eigentum durch die Verwendung von Patenten Innovationen im Gesundheitswesen ersticken und somit eine Stillstockwirtschaft zumindest auf Mikroskala schaffen können.Privatbesitzrechte können den Fortschritt unterdrücken, indem sie es schwieriger für die Fertigstellung von öffentlichen Arbeiten für öffentliche Arbeiten machen, wie z.Einige, insbesondere Konservative, werden

die Stillstockwirtschaft

als Angriff auf den Kapitalismus durch einen akademischen Elitisten sehen.Privatbesitzrechte sind Markenzeichen einer kapitalistischen Gesellschaft.Es kann zwar nicht geleugnet werden, dass viel von dem, was Heller vorschlägt, gegen die Grundsätze des Kapitalismus widerspricht, und festzustellen, dass seine Motivation für das Schreiben des Buches kurzsichtig sein könnte.In einem Stück schrieb Heller die Idee für das Schreiben von The Gridlock Economy.

Heller weist darauf hin, dass sowohl die belastenden Vorschriften als auch die übermäßige Privatisierung eine Rolle in der Stillstockwirtschaft spielen.Daran argumentiert er, dass sowohl Liberale als auch Konservative eine Ursache finden können, an die sie klammern können.