Hva er en retrospektiv studie?

Retrospektiv studie kan defineres på flere forskjellige måter.Det blir ofte sett på som en "å se bakover i tid" for å bestemme årsaksfaktorer, men hvordan studiedata eller deltakere blir valgt kan variere veldig.For eksempel kan en kartrevisjon være en form for retrospektiv studie, der alle valgte personer var de som hadde noen sykdommer eller annen faktor til felles.Alternativt kan en studie se på dødsfallene til en rekke mennesker og prøve å retrospektivt avgjøre årsak.I begge tilfeller kan dette ikke være en dobbel blind eller velvalgt studie fordi studien ikke ble designet før hendelsene skjedde.

Kartrevisjon er et godt eksempel på en retrospektiv studie fordi den prøver å samle informasjon om hendelser somoppstod og bestemme om et mønster av problemer i medisinsk behandling dukker opp.Disse revisjonene involverer ikke nødvendigvis noen samhandling med pasienter, men de kan eller de kan involvere intervjuer med medisinske arbeidere.Slike studier kan prøve å finne årsaken til fortsatt infeksjoner, høy forekomst av sykdom, lav pasienttilfredshetsrate eller mange andre ting, og de gjør det ved å analysere hva medisinske diagrammer avslører og ved å søke etter mer data.

I noen tilfeller er det veldig enkelt for en kartrevisjon å gi avgjørende informasjon om ting.For eksempel, hvis en lege på et sykehus ikke klarer å skrive ned medisinallergier, og det er en plutselig økning i anafylaktiske responser hos pasienter, kan det være ganske tydelig hvor problemet ligger.Noen ganger er ikke saken så enkel, som den plutselige økningen i prosentvis poeng for sykehusdødsfall.Det kan ikke alltid være mulig å konkludere med data i det siste om disse i det hele tatt er relatert, og svarene kan være mer hypotese enn sanne konklusjoner på grunn av utilstrekkelig informasjon.Mysterier kan forbli mysterier fordi eksperimentet ble designet etter faktum.

Med mange andre former for den retrospektive studien er dette en av undergangene.Siden arrangementet allerede har skjedd, har det skapt sin egen gruppe deltakere på en mindre enn vitenskapelig måte.Det er umulig å strengt anvende den samme studiedeltakstestene for å sørge for at det ikke er enorme variabler hos deltakere som vil mar eller uskarpe alle dataresultater.Dette betyr ikke at den retrospektive studien ikke er verdt, men det kan bety at konklusjoner trukket fra den er mindre vitenskapelige eller mer underlagt kontroll.

På den annen side må noen studier alltid være i ettertid.For eksempel ville de som prøver å bestemme årsaken til hjertefeil, bare identifisere disse menneskene med dem og trekke fra den gruppen for å evaluere årsaken.Dette kalles også en casekontrollstudie, og noen ganger ville forskere utvikle en annen gruppe studiedeltakere som ikke hadde hjertefeil og stille de samme typene spørsmål eller utføre de samme testene på begge gruppene.Dette vil tillate sammenligning av dataene, som hvis de ble funnet identiske, tydeligvis ikke ville indikere en bestemt årsakssammenheng.

Case-Control er fremdeles en tilbakeblikk eller en retrospektiv studie fordi deltakere er de med et spesifikt resultat som allerede har skjedd.På en måte er dette faktisk en større kontroll enn tilfeldig å kartlegge mennesker som kan ha hjertefeil.Casekontrollstudien kan vise noen funksjoner i vanlig mengde de med hjertefeil og konklusjoner kan dermed trekkes om dens årsak, hvis de riktige faktorene blir evaluert eller de riktige spørsmålene som stilles.