Hvad er en retrospektiv undersøgelse?

Retrospektiv undersøgelse kan defineres på flere forskellige måder.Det ses ofte som en "ser baglæns i tiden" for at bestemme årsagsfaktorer, men hvordan undersøgelsesdata eller deltagere bliver valgt kan variere meget.For eksempel kan en diagramrevision være en form for retrospektiv undersøgelse, hvor alle valgte mennesker var dem, der havde en vis sygdom eller anden faktor til fælles.Alternativt kunne en undersøgelse se på dødsfaldet for et antal mennesker og forsøge at retrospektivt bestemme årsag.I begge tilfælde kan dette ikke være en dobbeltblind eller veludvalgt undersøgelse, fordi undersøgelsen ikke var designet, før begivenhederne fandt sted.

Chart Audit er et godt eksempel på en retrospektiv undersøgelse, fordi den forsøger at indsamle oplysninger om begivenheder, derforekom og afgør, om der opstår et mønster af problemer i medicinsk behandling.Disse revisioner involverer ikke nødvendigvis nogen interaktion med patienter, men de kan muligvis involvere interviews med medicinske arbejdstagere.Sådanne undersøgelser kunne forsøge at finde årsagen til fortsatte infektioner, høj forekomst af sygdom, lav patienttilfredshedshastighed eller mange andre ting, og de gør det ved at analysere, hvad medicinske diagrammer afslører og ved at søge efter flere data.

I nogle tilfælde er det meget let for en diagramrevision at give endelige oplysninger om tingene.For eksempel, hvis en læge på et hospital ikke undlader at nedskrive medicin -allergier, og der er en pludselig stigning i anafylaktiske responser hos patienter, kan det være temmelig klart, hvor problemet ligger.Nogle gange er sagen ikke så enkel, ligesom den pludselige stigning i procentpoint for dødsfald på hospitalet.Det er måske ikke altid muligt at afslutte fra data tidligere, om disse overhovedet er beslægtede, og svarene kan være mere hypotese end sande konklusioner på grund af utilstrækkelig information.Mysterier kan forblive mysterier, fordi eksperimentet blev designet efter det faktum.

Med mange andre former for den retrospektive undersøgelse er dette en af underfaldet.Da begivenheden allerede er sket, har den skabt sin egen gruppe af deltagere på en mindre end videnskabelig måde.Det er umuligt at nøje anvende de samme undersøgelsesdeltagerforsøg for at sikre, at der ikke er enorme variabler hos deltagere, der vil markere eller sløre nogen dataresultater.Dette betyder ikke, at den retrospektive undersøgelse ikke er værd, men det kan betyde, at konklusioner, der er trukket fra den, er mindre videnskabelige eller mere underlagt kontrol.

På den anden side skal nogle undersøgelser altid være retrospektiv.For eksempel ville de, der prøver at bestemme årsagen til hjertefejl, kun identificere disse mennesker med dem og trække fra denne gruppe for at evaluere årsag.Dette kaldes også en case-control-undersøgelse, og undertiden ville forskere udvikle en anden gruppe af undersøgelsesdeltagere, der ikke havde hjertefejl og stille de samme typer spørgsmål eller udføre de samme tests på begge grupper.Dette ville muliggøre sammenligning af dataene, som, hvis de findes identiske, tydeligvis ikke ville indikere en særlig årsagsfaction.

Case-control er stadig en tilbagetrækning eller en retrospektiv undersøgelse, fordi deltagere er dem med et specifikt resultat, der allerede er sket.På en måde er dette faktisk en større kontrol end tilfældigt at undersøge mennesker, der måske har hjertefejl.Case-control-undersøgelsen kan muligvis vise eventuelle funktioner i almindelige beløb dem med hjertefejl og konklusioner kunne således drages om dens årsag, hvis de rigtige faktorer evalueres eller de rigtige spørgsmål stilles.