Sự khác biệt giữa một lệnh thường trực và ghi nợ trực tiếp là gì?

Hai tùy chọn thanh toán tự động có sẵn cho chủ tài khoản ngân hàng trên toàn thế giới là lệnh thường trực và ghi nợ trực tiếp.Có hai sự khác biệt chính giữa chúng: nguồn của giao dịch và số tiền phải trả.Lệnh thường trực là một chỉ thị từ chủ tài khoản đến ngân hàng để trả một số tiền cụ thể cho bên thứ ba theo lịch trình đã đặt.Ghi nợ trực tiếp là một thỏa thuận thanh toán do bên thứ ba khởi xướng và được phê duyệt ngay từ đầu bởi chủ tài khoản;Sau khi được phê duyệt, bên thứ ba có thể xuất trình các khoản nợ trực tiếp cho ngân hàng với bất kỳ số tiền nào, thường là trong các khoảng thời gian không xác định.Lệnh thường trực và sắp xếp ghi nợ trực tiếp có thể bị hủy bởi một hướng dẫn đơn giản từ chủ tài khoản đến ngân hàng. Các đơn đặt hàng thường trực, được thiết lập bởi chủ tài khoản, chỉ trả một khoản tiền được đặt cho bên thứ ba.Do đó, họ phù hợp nhất với các khoản thanh toán trong đó số tiền không bao giờ khác nhau, chẳng hạn như tiền thuê nhà hoặc thanh toán thế chấp, phí bảo hiểm hoặc đóng góp định kỳ cho các chương trình tiết kiệm.Nói chung, một lệnh thường trực mất hai đến ba ngày để hoàn thành và thường có thể bị hủy bất cứ lúc nào ngoại trừ ngày hôm trước và ngày chuyển nhượng.Tại Hoa Kỳ, các đơn đặt hàng thường trực không phổ biến như ở các quốc gia khác.

iscrits trực tiếp được bắt nguồn bởi bên thứ ba, chẳng hạn như một công ty tiện ích, công ty thẻ tín dụng hoặc nhà cung cấp dịch vụ trực tuyến.Phê duyệt được lấy từ người tiêu dùng, thường ở dạng giấy, nhưng thường xuyên hơn trực tuyến.Mua một lần, cả trực tuyến và trong môi trường bán lẻ truyền thống, cũng thường được thanh toán bằng cách ghi nợ trực tiếp.Khi một khoản ghi nợ trực tiếp được dự định sẽ có hiệu lực vượt ra ngoài việc bán ban đầu, để thu thập số tiền bổ sung đến hạn, khách hàng thường phê duyệt cụ thể sự sắp xếp, được gọi là nhiệm vụ ghi nợ trực tiếp.là quan trọng đối với bên thứ ba mdash;Bữa tiệc được trả tiền mdash;bởi vì lệnh thường trực mất nhiều thời gian hơn để thực hiện.Khi bên thứ ba trình bày một khoản nợ trực tiếp để thanh toán, các khoản tiền được chuyển ngay lập tức.Ngược lại, khi một người giữ tài khoản đặt một lệnh thường trực diễn ra vào một ngày cụ thể, các khoản tiền có thể không đến trong tài khoản của người được trả tiền trong tối đa ba ngày sau ngày chuyển nhượng có hiệu lực.Các khoản ghi nợ trực tiếp được các công ty ưa thích vì họ có thể thu thập một loạt số tiền bất cứ khi nào họ đến hạn, mặc dù nhiều khoản nợ tự nguyện chỉ xuất hiện mỗi tháng một lần.Ngoài ra, từ quan điểm của bên thứ ba, nếu số tiền nhỏ như phí dịch vụ sẽ đến hạn, thì việc ghi nợ tài khoản ngân hàng của người tiêu dùng sẽ thuận tiện hơn nhiều.và ghi nợ trực tiếp cũng rất quan trọng.Đối với tất cả các giao dịch mà số tiền do vẫn không đổi hoặc chỉ phải được điều chỉnh hiếm khi, lệnh thường trực là thích hợp hơn vì nó bảo vệ chống lại các khoản phí không chính xác hoặc không chính xác của bên thứ ba.Những khoản phí này, cho dù có hợp lý trong mắt của bên thứ ba hay không, thường can thiệp vào ngân sách của chủ tài khoản.Xem xét khả năng tiếp xúc với lỗi hoặc gian lận của con người, lệnh thường trực rõ ràng là sự sắp xếp thích hợp hơn theo quan điểm của người tiêu dùng.Người tiêu dùng giữ quyền kiểm soát tuyệt đối đối với lệnh thường trực và chỉ quyền phủ quyết về ghi nợ trực tiếp;Đó là, một người tiêu dùng có thể không hướng dẫn ngân hàng của cô ấy trả một số nhưng không phải là tất cả các khoản nợ trực tiếp của bên thứ ba.Bên thứ ba nắm giữ quyền kiểm soát đáng kể đối với quy trình ghi nợ trực tiếp và nhiều người sẽ phạt những khách hàng rút ủy quyền.