反トラスト訴訟の根拠は何ですか？

消費者を保護するために、反トラスト法が導入されています。反トラスト法の背後にある根本的な概念は、企業間で競争をすることが消費者にとって良いことだということです。企業が不公平なビジネス慣行に従事していると主張されている場合、独占禁止法を開始できます。strust独占禁止法を考慮することができる別の状況は、企業のグループがカルテルとして集まって市場を操作しようとするときです。カルテルは、通常、自分の利益のために互いに競合する企業によって形成されます。メンバーは、価格設定の修正、生産を制限する、または特定の企業に特定の領土地域を割り当てることに同意する場合があります。カルテルの目標は、競争を減らし、メンバーの利益を増やすことです。comporate企業、政府機関、または国民のメンバーが、特定の市場を支配することにより会社が自由貿易を不当に制限していると考えている場合、反トラスト訴訟が開始される場合があります。マイクロソフト反トラスト訴訟原告は、同社が競争を損なうためにマーケットリーダーとしての地位を使用したと主張した。同社はすでに大きな市場シェアを持っていました。バンドルにソフトウェアパッケージを提供することで、他の企業は消費者にMicrosoft製品の代替品を提供する機会がありませんでした。microsoftsは、顧客に請求することなく、オペレーティングシステムの購入者に追加機能を提供する慣行が法的措置で疑問視されました。反トラスト訴訟は、MicrosoftがInternet Explorer＆Reg;を提供したときにも主張しました。Windows＆Reg;を備えたブラウザソフトウェアオペレーティングシステムでは、会社は非倫理的に振る舞っていました。訴訟は、製品が一緒に提供されたとき、消費者に使用したいブラウザを選択する機会を与えられなかったと主張しました。この市場で通常競争する他の企業は、Microsoftsの行動の結果として不当に締め出されました。cuments国民による集団訴訟として、マイクロソフトに対して別の反トラスト訴訟が提起されました。彼らは、MicrosoftがInternet Explorer＆Reg;を購入したときに顧客を過大請求したと主張しました。とWindows＆Reg;ソフトウェアパッケージを一緒にパッケージします。この法的措置は、競争の欠如が消費財の価格を引き上げるという申し立ての例です。burtial合併と買収は、不公平なビジネス慣行を主張する法的措置の対象でもあります。2つの企業が一緒に参加すると、結果として生じる組織は、市場での競争が少ないことを意味することはできません。競争が少ないと、価格が高くなり、消費者が受け取る商品やサービスの質の低下につながる可能性があります。このシナリオが行われないようにするために、反トラスト法が整っています。