Was ist eine alternative Streitbeilegung?

Alternative Streitbeilegung (ADR) bezieht sich auf einen Prozess, durch den Streitparteien von einem unparteiischen Dritten in einem nicht gerichtlichen Forum in einem nicht gerichtlichen Forum beibehalten werden. Die beiden am häufigsten vorkommenden Formen von ADR sind Schiedsverfahren und Mediation. In einem Schiedsverfahren erklären sich die Parteien ein, ihren Streit einem unparteiischen Schiedsrichter für die Entscheidung vorzustellen. In einem verbindlichen Schiedsverfahren müssen die Parteien die Entscheidung des Schiedsrichters akzeptieren, und in Abwesenheit von Betrug wird seine Entscheidung endgültig und von den meisten Gerichten anerkannt. Die meisten verbindlichen Schiedsverfahren treten in Folge einer vertraglichen Bestimmung auf, bei der die Parteien Streitigkeiten, die sich aus der Leistung oder mutmaßlichen Vertragsvertrag ergeben, Schiedsstreitigkeiten erfordern. In einem nicht bindenden Schiedsverfahren können sie mit der Entscheidung des Schiedsrichters unzufrieden sind, wenn eine oder beide Parteien unzufrieden sind, ihren Streit durch Zivilstreitigkeiten beizulegen.

Da er eine Entscheidung im zugrunde liegenden Streit treffen muss, dient ein Schiedsrichter in einer quasi-gerichtlichen Rolle, und als solcher ist er verpflichtet, zwischen den gegnerischen Parteien streng neutral zu bleiben. Die Pflicht eines Schiedsrichters im alternativen Streitbeilegungsprozess beinhaltet die Anhörung jeder Seite und die Ausgabe einer Entscheidung, die auf den vorgestellten Beweisen beruht. Während eines Schiedsverfahrens dürfen die Parteien Beweise vorlegen und gegnerische Zeugen kreuzen. Die folgenden spezifischen Verfahrensregeln hängen in gewissem Maße vom Forum ab, in dem das Schiedsverfahren durchgeführt wird.

In der Mediation erklären sich die Parteien ein, einen Dritten zu ernennen, um die Kontroverse ohne Rechtsstreitigkeiten zu lösen. Im Gegensatz zu einem Schiedsrichter spielt ein Mediator eine aktive Rolle bei der Überzeugung der Parteien, dass es im besten Interesse ist, ihre Unterschiede durch eine ausgehandelte Einigung zu lösen. Der Mediator wird normalerweise auftretendie Parteien überreden, sich aufgrund seines Wissens über die Tatsachen des Falls sowie das anwendbare Gesetz zu befassen. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Vermittler anfänglich mit beiden Parteien tritt, um sein Verständnis für die Tatsachen des Falls und die Streitfragen zu erleichtern. Ein Mediator wird im Allgemeinen die Parteien separat konsultieren und ermutigen sie nachdrücklich, Gemeinsamkeiten zu den Fragen zu finden, die die Siedlung behindern.

In Bezug auf die Art und Weise, in der eine Kontroverse typischerweise gelöst wird, unterscheiden sich durch alternative Streitbeilegung, Mediation und Schiedsverfahren erheblich. Ein Mediator hat proaktiv zwischen den Parteien zwischen den Parteien eingemischt, indem er seine Fähigkeiten zur Konfliktlösung und seinen Überzeugungsfähigkeiten einsetzt, um zu versuchen, die Lücke zwischen den anfänglichen Verhandlungspositionen der Parteien zu schließen. Ein Schiedsrichter greift nicht so auf die Parteien ein. Vielmehr besteht die Aufgabe des Schiedsrichter