炭素税の長所と短所は何ですか？

bollive地球温暖化の主要な貢献者と見なされると、二酸化炭素はほとんどの科学者や経済学者によって否定的な外部性と見なされています。他の人や環境にコストを課す生産または消費活動として定義されているため、ネガティブな外部性は市場取引中に計上されていないことが多く、最終生産またはサービスの価格構造に反映されることはめったにありません。炭素税の法律は、二酸化炭素に関連する負の外部性を説明する試みであり、それにより市場を均衡に戻し、消費を減らし、地球温暖化の影響を軽減します。しかし、これらの目標と理想にもかかわらず、炭素税の長所と短所の両方が存在します。より高いコストが社会的および経済的に持続不可能であるなどの懸念に加えて、炭素税は、経済災害を生み出すことなく、二酸化炭素の排出量を削減したり、地球温暖化の影響を軽減するための証明されていない概念です。

炭素税を使用して二酸化炭素排出量を削減するのに役立つ炭素税を使用することには、いくつかの明確な利点があるかもしれません。一部の科学者とエコノミストによると、排出量の急速な削減と計算と実装の単純さは、そのような利点が2つです。炭素税の実現可能性は、科学者が、二酸化炭素のほぼすべての測定から放出される二酸化炭素の量をかなり確実に計算できるという事実に基づいています。実装は、燃料源が生成するより多くの二酸化炭素が生成するほど高い税金を請求する構造化されたアプローチを使用することにより、他の税を適用するのと同じくらい簡単です。理論的には、人々はより少ない燃料を消費し、企業はより高いコストのために大量の排出生産プロセスに依存するのをやめ、その結果、炭素排出量を急速に削減します。cassそのような税金は、消費者側のより多くのエネルギー意識の行動を促しながら、代替エネルギー源のより多くの研究開発を促進する可能性があります。主要都市で働くために旅行するときに自転車を使用しているため、保全はより標準になる可能性がありますが、企業は石炭の使用から、きれいなものや二酸化炭素が少ない別のエネルギー源に移行する場合があります。さらに、炭素税は、公共部門で使用するための新しい収益源を提供し、清潔で再生可能エネルギー源の研究を進めるため、または環境プログラムを助成することができます。おそらく最も重要な利点は、炭素税の多くの支持者が、そのようなシステムに基づく炭素の価格が安定して予測可能であると感じていることです。炭素税の長所と短所を熟考するとき、その潜在的な欠点のために、そのようなアプローチに対する多くの議論があります。そのような懸念の1つは、国際レベルで等しく実施されていないとしても、そのような税が税のない国への生産の移行につながる可能性が高いということです。もう1つの欠点は、この税およびその他の外部費用を管理するためにコストを考慮している場合、コストが非難することが証明される可能性があることです。炭素ベースの燃料の需要を効果的に削減するためには、企業が生産できず、消費者が消費することができないため、税自体が過剰である必要があり、経済システム全体を傷つける必要があります。政治的現実に目を向けると、ビジネスと消費者の両方が税金を好まないため、そのような税金は合格して実施するのが非常に難しくなります。この現実により、そのような税が実施された場合、あるいはさらに悪いことに、社会的不満や政治的不安が増加する可能性がある場合、脱税が問題になる可能性があります。