定性的データ収集の最良のヒントは何ですか？

定性的データ収集には、インタビュアーバイアスや誤った質問など、問題を引き起こす可能性があります。定性的データ収集方法にはフォーカスグループ、インタビュー、観察が含まれるため、情報を解釈するのが難しい場合があります。参加者だけでなく、データコレクターにとってもある程度のトレーニングが重要です。ケーススタディ、個人文書、および高度に専門化された個人へのインタビューは、定性的データを収集するための追加の方法である可能性があります。コレクターがフォーカスグループを観察しているだけであっても、彼がグループを客観的に、または自分以外の視点から見ることは困難です。質問がオープンエンドである可能性があるという事実は、データのあいまいさに追加される可能性があります。参加者は、質問の意図を誤って解釈したり、わずかに歪んだ理解から答えたりすることもあります。参加者が誠実さの報復の可能性があると感じた場合、回答は不完全または不正確であることが知られています。調査の回答者は、プロセスについて十分な通知を受け、自発的な許可を与えていることを理解する必要があります。多くの定性的研究研究では、回答者の署名を取得し、可能なビデオまたはオーディオテープの録音を通知します。複数のコレクターに、個々のバイアスと解釈を減らすために応答を調べてもらうことが役立つ場合があります。参加者に与えられる質問は、混乱したり、リードしたり、圧倒されたりしない文言で表現する必要があります。定性的アプローチはオープンエンドであり、やや構造化されていない傾向がありますが、具体的で普遍的な質問をすることで、より正確で定量化可能な回答を確保するのに役立ちます。中立戦術を維持する方法についてインタビュアーを訓練する必要があるかもしれません。研究の参加者を観察している人でさえ、個人的な意見を注入することなく、回答を単純に記録するように訓練する必要があるかもしれません。極端なバイアスについて調査する前に、潜在的なインタビュアーを選別すると役立つ場合があります。観察研究とインタビューは、ケーススタディや個人文書を調べるよりも高価になる傾向があります。時には、公的記録を収集し、以前に書かれた一人称アカウントを精査する方が効率的です。主な利点は、これらのタイプのソースがすでに編集されており、必要なのは解釈だけです。