Melyek a különféle típusú közvetlen bizonyítékok?

A törvényben a közvetlen bizonyíték az, amely bizonyítja vagy megcáfolja az ártatlanságot anélkül, hogy a bíró vagy a zsűri részéről következtetést igényelne.Számos különféle típusú közvetlen bizonyíték létezik, ideértve a tanúvallomást, audio- vagy videofelvételeket, valamint a dokumentációkat.A bizonyítékok egyes formái, például a DNS -minták, csak bizonyos esetekben közvetlen bizonyítéknak tekinthetők.

A szemtanúk tanúvallomása a közvetlen bizonyítékok egyik leggyakoribb típusa.Ha egy tanú büntetőjogi törvényt lát vagy hall, akkor az eseményeket a lehető legjobban tudhatja összekapcsolni.Általánosságban elmondható, hogy a bíróságok feltételezik, hogy a tanú objektív párt, amelyre hivatkozhat az események összekapcsolására, ahogyan azok történtek, anélkül, hogy a bíróságtól megkövetelik, hogy következtetéseket tegyenek az eseményekről.A tanú vizuális vallomásait, például az alperes áldozatának lövöldözését, általában a közvetlen bizonyítékok legmegbízhatóbb formájának tekintik.Ha egy tanú csak egy lövést hall, akkor nem tud közvetlenül tanúvallomást tenni arról, hogy ki lelőtte a fegyvert, és ezért közvetett, nem pedig közvetlen bizonyítékokat adhat.

Noha a tanúvallomások az egyik leggyakrabban használt közvetlen bizonyítéktípus, ez nem mindig teljesen megbízható.A tanúknak olyan elfogultsága lehet, amely befolyásolhatja tanúvallomásaikat, vagy nehezen emlékszik a stressz vagy sokk miatti események pontos sorrendjére.A bíróknak és a zsűrinek meg kell határozniuk a tanú megbízhatóságát és objektivitását, amikor mérlegelni kell, hogyan kell mérlegelni a közvetlen bizonyítékokat a szemtanúkból.

A közvetlen bizonyítékok megbízhatóbb formái közé tartozik a hang- és videofelvételek.Mivel a magnó vagy a videokamera nem lehet torzítás, az ilyen típusú bizonyítékok objektivitása általában vitathatatlan.A megfigyelő szalagok, a vezetékes felvételek és még a mobiltelefon -felvételek mind objektív bizonyítékok közvetlen formájaként szolgálhatnak, amely megállapítja, hogy mi történt a bűncselekmény során.Bizonyos esetekben azonban a felvételek elfogadhatatlanok lehetnek bizonyítékként, ha illegálisan nyerik;Például Kaliforniában néha illegális, ha tudása nélkül felvételt készít.Annak biztosítása érdekében, hogy a felvételek felhasználhatók legyenek, az ügyvédeknek és a jogi tisztviselőknek ügyelniük kell az összes alkalmazandó bizonyítékgyűjtési törvény betartására.

Közvetlen bizonyítékként használt dokumentáció tartalmazhat e -maileket, leveleket vagy naplóbejegyzéseket.Ezeket általában csak akkor tekintik közvetlennek, ha tartalmazzák a tényleges bűncselekményt, például egy e -mailt, amely magában foglalja a halálos fenyegetéseket.Ha egy elkövető írásbeli levelezés útján vallja be bűncselekményeit, vagy ha egy tanú, írásbeli bűncselekmény beszámolóját tartalmazza, akkor tényszerű bizonyítékok egyik formájának tekinthető.

Apai esetekben a DNS -bizonyítékok a közvetlen, ténybeli bizonyítékok formájaként szolgálhatnak.A DNS -t széles körben megbízható módszernek tekintik az apaság megállapítására, és így nem csupán arra a következtetésre jut, hogy a gyermeket vérrel vagy anyával köti össze, hanem a tény objektív bizonyítékaként szolgál.Számos büntetőjogi esetben azonban a DNS -bizonyítékokat, például az ujjlenyomatokat vagy a vér egyeztetést, közvetettnek tekintik.Noha ez bizonyíthatja, hogy egy személy jelen volt egy bűncselekmény helyszínén, objektíven nem mutatja, hogy a kérdéses személy bűncselekményt követett el -e vagy sem.