Các loại bằng chứng trực tiếp khác nhau là gì?

Trong pháp luật, bằng chứng trực tiếp là điều chứng minh hoặc bác bỏ sự vô tội mà không cần phải suy luận về phía thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn.Có một số loại bằng chứng trực tiếp khác nhau, bao gồm lời khai của nhân chứng, ghi âm hoặc video và tài liệu.Một số hình thức bằng chứng, chẳng hạn như mẫu DNA, có thể được coi là bằng chứng trực tiếp trong một số trường hợp nhất định.Lời khai nhân chứng là một trong những loại bằng chứng trực tiếp phổ biến nhất.Nếu một nhân chứng nhìn thấy hoặc nghe thấy một hành vi tội phạm, anh ta có thể liên hệ các sự kiện với khả năng tốt nhất của mình.Nói chung, các tòa án cho rằng một nhân chứng là một bên khách quan, người có thể dựa vào để liên hệ các sự kiện như họ đã xảy ra, mà không yêu cầu tòa án suy luận về những gì đã xảy ra.Lời khai trực quan từ một nhân chứng, chẳng hạn như xem bị cáo bắn một nạn nhân, thường được coi là hình thức đáng tin cậy nhất của bằng chứng trực tiếp.Nếu một nhân chứng chỉ nghe thấy tiếng súng, anh ta hoặc cô ta không thể trực tiếp làm chứng về việc ai đã bắn súng, và do đó có thể đưa ra bằng chứng hoàn cảnh, thay vì trực tiếp.Mặc dù lời khai của nhân chứng là một trong những loại bằng chứng trực tiếp được sử dụng thường xuyên nhất, nhưng nó không phải lúc nào cũng hoàn toàn đáng tin cậy.Các nhân chứng có thể có những thành kiến có thể ảnh hưởng đến lời khai của họ, hoặc có thể gặp khó khăn trong việc ghi nhớ chuỗi sự kiện chính xác do căng thẳng hoặc sốc.Các thẩm phán và hội thẩm phải xác định độ tin cậy và tính khách quan của nhân chứng khi xem xét cách cân nhắc bằng chứng trực tiếp từ một nhân chứng.Các dạng bằng chứng trực tiếp đáng tin cậy hơn bao gồm các bản ghi âm và video.Vì một máy ghi âm hoặc máy quay video không thể có sai lệch, tính khách quan của loại bằng chứng này thường không thể nghi ngờ.Băng giám sát, ghi âm điện thoại và thậm chí các bản ghi điện thoại di động đều có thể đóng vai trò là một hình thức trực tiếp của bằng chứng khách quan để thiết lập những gì thực sự xảy ra trong một tội phạm.Tuy nhiên, trong một số trường hợp, các bản ghi có thể không thể chấp nhận được là bằng chứng nếu chúng được lấy bất hợp pháp;Ví dụ, ở California, đôi khi việc ghi âm một người không có kiến thức là bất hợp pháp.Để đảm bảo rằng các bản ghi có thể được sử dụng, luật sư và quan chức pháp lý phải cẩn thận để tuân theo tất cả các luật thu thập bằng chứng hiện hành.Tài liệu được sử dụng làm bằng chứng trực tiếp có thể bao gồm email, thư hoặc mục nhật ký.Chúng thường chỉ được coi là trực tiếp nếu chúng chứa tội phạm thực tế, chẳng hạn như một email bao gồm các mối đe dọa tử vong.Nếu một thủ phạm thú nhận tội ác của mình thông qua thư từ bằng văn bản, hoặc một nhân chứng nêu chi tiết một tài khoản về tội phạm bằng văn bản, thì nó cũng có thể được coi là một hình thức của bằng chứng thực tế.Trong các trường hợp quan hệ cha con, bằng chứng DNA có thể đóng vai trò là một dạng của bằng chứng trực tiếp, thực tế.DNA được coi là một phương pháp đáng tin cậy để thiết lập quan hệ cha con, và do đó không chỉ suy luận rằng một đứa trẻ có liên quan đến máu với cha hoặc mẹ, mà là bằng chứng khách quan về thực tế.Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp hình sự, bằng chứng DNA như dấu vân tay hoặc trận đấu máu, được coi là hoàn cảnh.Mặc dù nó có thể chứng minh rằng một người đã có mặt tại một hiện trường vụ án, nhưng nó không thể hiện một cách khách quan liệu người trong câu hỏi có phạm tội hay không.