Những ưu và nhược điểm của các tổ chức phi chính phủ là gì?

Các phong trào tổ chức phi chính phủ (NGO) để xóa đói giảm nghèo, bảo vệ môi trường hoặc biện hộ cho quyền con người đang phổ biến trên khắp thế giới đang phát triển, và, tính đến năm 2002, được ước tính chiếm hơn 30% viện trợ phát triển quốc tế.Mặc dù nhiều tổ chức phi chính phủ nhỏ hơn trong nhóm này được coi là cung cấp các dịch vụ tích cực, nâng cao cho các cộng đồng địa phương, các ví dụ đa quốc gia lớn hơn của các tổ chức xã hội dễ bị tham nhũng đặc hữu giống như các thực thể công ty khác.Đồng thời, các tổ chức phi chính phủ thường thúc đẩy các hệ tư tưởng như quyền bình đẳng cho phụ nữ đang xung đột trực tiếp với các mục tiêu chính trị của chính quyền địa phương.Một giới hạn cụ thể khác của nhiều tổ chức phi chính phủ mang lại cho họ cả một điểm mạnh và điểm yếu duy nhất là sự tập trung của họ vào một khía cạnh chính của một vấn đề bao quát trong một xã hội.Ví dụ, làm việc để cung cấp quyền truy cập vào nước sạch cho người nghèo trong khi không thể giải quyết các vấn đề quy định như ô nhiễm công nghiệp dẫn đến ô nhiễm ngay từ đầu có thể dẫn đến những nỗ lực tự đánh bại trong thay đổi lâu dài.Điều này dẫn đến kết luận trong giới hỗ trợ phát triển rằng sự thành công của các tổ chức phi chính phủ trong 50 năm qua đã có kết quả hỗn hợp, thường là do sự giám sát kém và quản lý các mục tiêu đã nêu của họ.Bối cảnh, một số tổ chức phi chính phủ đã có được một hình ảnh tiêu cực trong mắt các chính phủ ở các quốc gia nơi họ làm việc.Một ví dụ nổi bật về điều này là một cuộc khủng hoảng thực phẩm xảy ra ở Nigeria năm 2005. Chủ tịch Nigers, Mamadou Tandja, cáo buộc các cơ quan thực phẩm quốc tế đã phóng đại các vấn đề nông thôn của mình và vẽ chúng theo cách đơn giản không phản ánh điều kiện và nhu cầu thực sự.Các phương tiện truyền thông quốc tế miêu tả khủng hoảng Nigers là một điều bất ngờ, cấp tính để đánh trống hỗ trợ và tài trợ cho các dịch vụ NGO, trên thực tế, dân số Nigers đã trải qua suy dinh dưỡng mãn tính do nhiều năm khan hiếm và giá cả tăng.Những sự không phù hợp như vậy trong viện trợ và nhu cầu thực sự mà họ cố gắng lấp đầy thường dẫn đến việc đưa ra quá ngắn hạn và ít chú ý đến các tình trạng mãn tính tạo ra cuộc khủng hoảng ngay từ đầu. Hình ảnh của các cơ quan hỗ trợ phi lợi nhuậnỞ các nước đang phát triển thường là một trong những cơ quan cường điệu hóa hiệu quả của họ và đánh giá thấp tác hại mà họ có thể làm bằng cách gây ra sự gián đoạn trong các cơ chế đối phó tự nhiên trong xã hội.Viện trợ lương thực cho Zambia vào năm 2002 để ngăn chặn nạn đói sắp tới nhận thức được dự đoán bởi Liên Hợp Quốc đã bị cấm từ quốc gia tài trợ của Hoa Kỳ do thực tế là ngô được quyên góp đến từ cây ngô biến đổi gen.Các tổ chức phi chính phủ của Hoa Kỳ tại thời điểm đó nghĩ rằng chính sách Zambian như vậy là vô lý và sẽ dẫn đến cái chết của hàng triệu người, nhưng Zambia không gặp phải tình trạng nạn đói một phần vì viện trợ lương thực không được sửa đổi từ châu Âu.Nơi các tổ chức phi chính phủ có hiệu quả trong việc giảm bớt một cuộc khủng hoảng hoặc nơi họ làm việc trong buổi hòa nhạc với các chính sách của chính phủ, sự hiện diện của họ thường được hoan nghênh, nhưng các hiệu ứng lâu dài có thể là tối thiểu.Nhiều nỗ lực hơn trong việc xử lý các nguyên nhân gốc rễ của các vấn đề được coi là cần thiết.Các tổ chức độc lập đã cung cấp viện trợ cho khu vực Sahel của sa mạc Nam Sahara ở Châu Phi bao gồm lãnh thổ của Six Nations kể từ năm 1972, nhưng những nạn đói và trường hợp khẩn cấp đã tiếp tục xảy ra ở đó vào năm 2011.Ưu đãi là thực tế là họ nhận được sự tin tưởng nhiều hơn vào dân số địa phương nếu họ nhỏ và liên quan mật thiết đến các vấn đề hàng ngày so với sự can thiệp của chính phủ nước ngoài và các tập đoàn đa quốc gia.Họ cũng có thể có nhiều hơn một rễ cỏ tập trung xây dựng tính bền vững từ đầu nếu chúng được quản lý và quản lý đúng cách.Chìa khóa cho hiệu quả của họ là khả năng đại diện cho các tổ chức xã hội dân sự có thể oPerate không có chương trình nghị sự chủng tộc hoặc sắc tộc lớn hơn.Các tổ chức phi chính phủ có tầm nhìn lớn về sự thay đổi thường đặt ra một giai điệu can thiệp ở cấp địa phương bằng cách thúc đẩy các chương trình nghị sự tôn giáo và chính trị của họ, nhưng phân biệt các tổ chức được hoan nghênh và được tán thành phải được thực hiện trên cơ sở từng trường hợp độc đáo.