Mi a jó hírnév kockázata?
A hírnév kockázata a vállalat márkanévének a negatív közvélemény által okozott károsodása.Számos okból is megtörténhet, és gyengítő hatással lehet a részvényesi értékre.Ez a társaságban közzétett problémák vagy a pletykák eredményeként terjedhet.A hírnév kockázatának másik forrása a vállalat termékeivel kapcsolatos problémák.
Bármely üzleti vállalkozás nagy erőfeszítéseket tesz jó nevének létrehozására és fenntartására.A nagyvállalatok együttesen több százmillió dollárt költenek a „képreklám” vagy az általános reklámra, amelynek célja a vállalat nyilvános imázsának népszerűsítése.Az olajtársaságok például rutinszerűen létrehoznak sugárzási és nyomtatott hirdetéseket, amelyek elősegítik a környezetbarát projektjeiket, és általában jó vállalati polgárokként mutatják be magukat.
Amikor egy vállalat jó hírnevet szerez, akkor általában nagyon hosszú lesz, hogy megvédje.Ez gyakran előnyös a fogyasztók számára, mivel a vállalat egyik legegyszerűbb módja a jó hírnév kockázatának, ha rossz ügyfélszolgálatot nyújt.Például minden iparágban vannak olyan vállalatok, amelyek javítják vagy helyettesítik a fogyasztók számára működő hibás termékeiket, okoktól függetlenül és függetlenül attól, hogy hány éves.Néhányan nem is igényelnek a vásárlás igazolását.Ezt úgy teszik, hogy hangsúlyozzák azt a tényt, hogy termékeik mögött állnak, és általában mély ügyfél -lojalitást biztosítanak, amikor ilyen cseréket vagy javításokat végeznek.Például Arthur Andersen volt a világ öt legnagyobb könyvelő és könyvvizsgáló cégének egyike, és 2001-ben az egyik legfontosabb ügyfele az Enron, a texasi székhelyű energiavállalat volt.Az Enron az év végén összeomlott számos megkérdőjelezhető és illegális pénzügyi gyakorlat miatt, és Arthur Andersen -t később elítélték az igazságszolgáltatás akadályoztatásáért a botrányban.Arthur Andersen hírneve károsodása azonnali és katasztrofális volt, és ügyfelei drogokban menekültek.Nem volt különbség, hogy a Legfelsõbb Bíróság 2005 -ben megsemmisítette az ítéletet;Addigra elvesztette minden ügyfelét.Noha soha nem oldották meg partnerségként, kevés esély van arra, hogy Arthur Anderson ismét életképes vállalkozás lesz.
A vállalat termékeivel kapcsolatos problémák szintén jó hírnév kockázata.1982 őszén egy híres ügy történt az Egyesült Államokban, amikor a chicagói térségben hét ember halt meg, miután megmérgezett kapszulákat vett a Tylenol, a népszerű vény nélkül kapható fájdalomcsillapító.A márka végül képes volt helyreállítani, de a vállalat jóval több mint 100 millió dollárt (USD) veszített a válság kezelésében, ideértve a több mint 31 millió palack termék emlékeztetését a kiskereskedelmi helyekből és a kórházakból.A közelmúltban a Toyota, az autógyártó súlyos hírnév-kockázatot szenvedett számos jól nyilvánosságra hozott biztonsági probléma miatt, amelyek állítólag több halálos balesetet okoztak.Ennek a kockázatnak a jó hírnév integritásának lehetősége arra készteti a vállalati vezetõket, hogy hozzanak létre minden olyan intézkedést, amely a termék visszahívásának elkerülése érdekében szükséges.
A megalapozatlan pletykák egy másik típusú hírnév -kockázat, amely jelentős károkat okozhat.Ezeket gyakran az emberek okozzák, amelyek a társaság gyakorlatait, politikáit vagy termékeit felborítják, és mdash;Munkavállalók, a jelenlegi vagy a korábbi, és például az ügyfelek.A hírnévvédelem egyre növekvő internetes ipar, mivel az internetes biztonsági cégek megígérik, hogy figyelemmel kísérik a vállalat hírnevét, és tisztán tartják;Ha például a pletykák elterjednek a társaságról a közösségi hálózaton, akkor a hírnév -védő belép és leállítja a pletykát, és eltávolítja az ügyféllel kapcsolatos negatív hivatkozásokat a weboldalakról.